Решение по делу № 2-509/2023 от 21.02.2023 - о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 21 февраля 2023 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Денщик Е.А., при секретаре Тадиной К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Босан» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суде иск к ООО «СК Босан» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал на то, что с 1 октября 2018 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности заместителя директора по строительству, обязанности по которой выполняет по совместительству. В связи с невыплатой заработной платы за период с января по март 2022 года он приостановил трудовую деятельность, о чем 5 августа 2022 года направил работодателю соответствующее уведомление. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 1 января по 31 марта 2022 года в сумме 176 724 рублей 12 копеек, заработок за период приостановления работы с 20 сентября по 20 октября 2022 года в размере 40 959 рублей 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Его представитель ФИО2 уменьшил размер исковых требований в части заработной платы и просил взыскать ее задолженность за период с января по март 2022 года в сумме 153 749 рублей 99 копеек из расчета ежемесячной заработной платы в сумме 58 908 рублей 04 копеек с учетом удержания НДФЛ. В остальной части исковые требований поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что 1 июля 2016 года истец принят на работу в ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» на должность оператора станка ЛСТК конструкций, после чего переведен на должность заместителя директора по строительству. В ООО «СК Босан» он осуществлял трудовую деятельность по совместительству. Заработная плата, переведенная ему на расчетный счет от ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» за период с января по март 2022 года, является оплатой труда в ООО ПСК «ЛСТК Камчатка». Настаивал на том, что заработную плату от ответчика за период с января по март 2022 года он не получал, что послужило основанием для приостановления работы с апреля 2022 года. Почему уведомление о приостановлении работы было направлено в адрес работодателя лишь 5 августа 2022 года, пояснить не смог. Истец находится на территории Камчатского края, для участия в боевых действиях не убывал.

Представитель ООО «СК Босан» и ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» ФИО3 против заявленных требований возражал. В обоснование своей позиции указал на то, что с 1 октября 2018 года истец работает в ООО «СК Босан» в должности заместителя директора по строительству по совместительству, где ему установлена оплата труда в размере 0,5 ставки. В спорный период банковские счета ООО «СК Босан» были заблокированы, в связи с чем по долговечности о взаиморасчетах по договору займа № от 11 ноября 2016 года с ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» заработная плата работникам была выплачена за счет возвращенных средств займа ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» посредством перевода на банковские счета работников. Условия договора займа предусматривали возврат дога, в том числе путем перечисление денежных средств третьим лицам. 2 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 6 апреля 2022 года истцу на его банковский счет № в ПАО «Сбербанк» была перечислена заработная плата за период с января по март 2022 года в общей сумме 180 000 рублей. Основание платежа содержат ссылку на договор банковского обслуживания от 25 ноября 2020 года. С 1 апреля 2022 года истец не выходит на работу, об уважительных причинах своего отсутствия работодателя не уведомляет. При этом, привлечение работника к дисциплинарной ответственности, в том числе за прогулы, является правом работодателя. Причины его отсутствия неизвестны, на связь истец не выходит. Учитывая военную обстановку на Украине и возможное его убытие в район боевых действий до настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены, дни отсутствия на работе табулируются как неявка истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются гл. 44 ТК РФ.

В силу ст. 282 ТК РФ совместительство – выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В соответствии с ч. 1 ст. 284 ТК РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Как следует из ч.ч. 1, 3 ст. 285 ТК РФ оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором. Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, с 1 июля 2016 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ООО ПСК «ЛСТК Камчатка», с 1 августа 2018 года – в должности заместителя директора по строительству (т. 1 л.д. 169, 171).

1 октября 2018 года он был принят на работу в ООО «СК Босан» на должность заместителя директора по строительству по совместительству на неопределенный срок с оплатой труда согласно штатному расписанию в размере 0,5 от оклада 11 076 рублей 92 копеек (т. 1 л.д. 61, 66).

Согласно табелям учета рабочего времени и справке об отработанном времени, в период с января по март 2022 года ФИО1 исполнял трудовые обязанности перед ООО «СК Босан» надлежащим образом.

Начисленная ему заработная плата с учетом удержания НДФЛ составила ежемесячно 58 908 рублей 04 копейки (л.д. 150-162).

В соответствии со сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, за первый квартал 2022 года размер начисленной работодателем ООО «СК Босан» заработай платы (без удержания НДФЛ) составил 176 724 рубля 12 копеек, с учетом удержания НДФЛ – 153 749 рублей 99 копеек (л.д. 15-19).

Размер начисленной заработной платы, с учетом 0,5 от оклада в размере 11 076 рублей 92 копеек, ежемесячной премии, районного коэффициента и северной надбавки за работу в района Крайнего Севера в период с января по март 2022 года истцом и его представителем не оспаривается (л.д. 68-70).

5 августа 2022 года ФИО1 направил в адрес ООО «СК Босан» уведомление о приостановлении работы в связи с невыплатой ему заработной платы за период с 1 января по 31 марта 2022 года (л.д. 20, 21-22, 45-46).

Согласно позиции представителя истца в судебном заседании, заработную плату от ответчика за период с января по март 2022 года истец не получал, что послужило основанием для приостановления работы с 1 апреля 2022 года. С 1 апреля 2022 года ФИО1 прекратил выходить на работу и до настоящего времени к исполнению обязанностей по должности не преступил.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с 1 апреля 2022 года истец не выходит на работу, об уважительных причинах своего отсутствия работодателя не уведомляет. Причины его отсутствия неизвестны, на связь истец не выходит. Учитывая военную обстановку на Украине и возможное его убытие в район боевых действий до настоящего времени трудовые отношения с истцом не прекращены, дни отсутствия на работе табулируются как неявка истца. В спорный период банковские счета ООО «СК Босан» были заблокированы, в связи с чем по долговечности о взаиморасчетах по договору займа № от 11 ноября 2016 года с ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» заработная плата работникам была выплачена за счет возвращенных средств займа ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» посредством перевода на банковские счета работников. Условия договора займа предусматривали возврат дога, в том числе путем перечисление денежных средств третьим лицам. 2 февраля 2022 года, 21 февраля 2022 года, 6 апреля 2022 года истцу на его банковский счет № в ПАО «Сбербанк» была перечислена заработная плата за период с января по март 2022 года в общей сумме 180 000 рублей и задолженности по ее выплате нет, оснований, предусмотренных ст. 142 ТК РФ, для приостановления работы у истца не имелось.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2016 года между ООО «СК Босан» и ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» заключен договор займа № 1010, согласно условиям которого ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» получило от ООО «СК Босан» в долг денежные средства в сумме 20 000 000 рублей с условием их возврата в срок до 1 ноября 2021 года (л.д. 185-186).

Дополнительными соглашениями №№ 1, 2 к данному договору от 1 сентября 2020 года и от 31 октября 2021 года срок возврата заемных средств был продлен до 31 декабря 2025 года, порядок возврата заемных средств был уточнен. Стороны пришли к соглашению о том, что возврат займа может производиться частями путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца заемщиком, так и третьими лицами на основании финансовых распоряжений займодавца, а также путем перечисления денежных средств в адрес третьих лиц по финансовым распоряжениям заемщика (л.д. 187, 188).

2, 21 февраля и 6 апреля 2022 года ООО «СК Босан» направило в адрес директора ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» финансовые распоряжения о перечислении в счет взаиморасчетов по договору займа № 1010 от 11 ноября 2016 года заемных средств в счет выплаты заработной платы работникам ООО «СК Босан», в том числе ФИО1 на банковский счет № в суммах 100 000 рублей, 30 000 рублей и 50 000 рублей (л.д. 181-182).

В соответствии с реестрами № 2 от 2 февраля 2022 года, № 8 от 21 февраля 2022 года, № 17 от 6 апреля 2022 года в рамках договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № 91010807 от 25 ноября 2020 года ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» исполнило обязательство по договору займа перед ответчиком, перечислив ФИО1 на его банковский счет денежные средства в суммах 100 000 рублей, 30 000рублей, 50 000 рублей (т. 1 л.д. 183-184, 245 т. 2 л.д. 8-9).

Как следует из выписки по банковскому счету истца в ПАО «Сбербанк» вышеуказанные суммы заработной платы на его банковский счет в полном объеме. При этом, ссылка в основание поступление денежных средств на договор № 91010807 от 25 ноября 2020 года указывает лишь на исполнение обязательств самим баком перед ООО ПСК «ЛСТК Камчатка» по перечислению денежных средств в рамках договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц (л.д. 200-201).

Принимая во внимание установленные обстоятельства выплаты ответчиком истцу заработной платы посредством финансового распоряжения заемщику о перечислении части займа в счет погашения долга его работникам в качестве заработной платы, фактическое исполнение заемщиком такого распоряжения и зачисление их на банковский счет истца, суд не находит оснований согласиться с доводами истца и его представителя о наличии задолженности по заработной плате пред ним со стороны ООО «СК Босан» за период с января по март 2022 года.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

В случае задержки выплаты заработной платы на срок более пятнадцать дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок.

Ввиду отсутствия у ответчика задолженности по выплате заработной платы истцу как на момент его невыхода на работу 1 апреля 2022 года, так и последующего уведомления о приостановлении работы 5 августа 2022 года, оснований для приостановления работы в связи с невыплатой заработной платы за весь период с 1 апреля 2022 года у истца не имелось.

В этой связи требования истца о взыскании среднего заработка за период приостановления работы с 20 сентября по 20 октября 2022 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Действующим законодательством предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, без указания конкретных видов правонарушений, что означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.

Учитывая, что в ходе рассмотрения спора нарушений каких-либо трудовых прав истца со стороны работодателя не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СК Босан» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период приостановления работы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда подпись

Копия верна

Судья Петропавловск-

Камчатского городского суда Е.А. Денщик

Мотивированное решение составлено со дня окончания судебного разбирательства 17 марта 2023 года.