Решение по делу № 2-208/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-208/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2023 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С., с участием помощника прокурора Славского района Калининградской области Драпеза Д.С.,

при секретаре Гужва А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, отделу полиции по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский», Управлению Министерства Внутренних Дел России по Калининградской области, МО МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указал, ДД.ММ.ГГГГ постановлением дознавателя группы по Советскому городскому округу ОД МО МВД России «Советский» капитаном полиции ФИО5 в отношении него было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ по факту управления транспортным средством в состоянии опьянении лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющему судимость.

Была избрана мера пресечения мера в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая неоднократно продлевалась.

Далее обвинение неоднократно перепредьявлялось. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя отделения по Славскому городскому округу СО МО МВД России «Советский» капитана юстиции ФИО6 истец был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу № по признакам состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Зимой ДД.ММ.ГГГГ г. постановлением следователя отделения по Славскому городскому округу СО МО МВД России «Советский» уголовное дело №, предусмотренное ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2 было прекращено за отсутствием состава преступления, то есть по основанию, предусмотренному ч.2 ст.24 УПК РФ, было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст.134 УПК РФ.

Моральный вред ФИО2 был причинен в результате: возбуждения уголовного дела в отношении него с указанием того, что в действиях усматривался состав преступления, которое он не совершал; нахождения ФИО2 в статусе подозреваемого в том преступлении, которое он не совершал: избрание в отношении него меры пресечения, накладывающий ограничения на его жизнедеятельность, а именно не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения дознавателя, следователя или суда, по подозрению в том преступлении, которое он не совершал; нахождение ФИО2 на протяжении более чем полутора лет в статусе обвиняемого в том преступлении, которое он не совершал.

Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что по отношению к истцу соседи и близкие ему люди выражали осуждение, думали, что он сядет в тюрьму.

ФИО2 переживает и боится не только за себя, но и за свою семью, т.к. считается, что если уголовное дело возбудили против человека и предали дело на рассмотрение в суд, то этот человек преступник и его надо оградить от общества.

В течение практически двух лет истец находился в состоянии постоянного нервного напряжения. Он не понимал, почему его хотят привлечь к уголовной ответственности и испытывал сильный стресс.

На фоне переживаний у ФИО2 развилась депрессия, его постоянно сопровождает бессонница.

При проведении предварительного следствия ФИО2 находился в постоянном напряжении, т.к. боялся очередного вызова на допрос, проведения очных ставок, экспертиз и проведения других следственных действий.

Поскольку, несмотря на все старания стороны защиты и неоднократную подачу ходатайств и жалоб в различные инстанции, следователь неоднократно отказывала в прекращении уголовного дела, ФИО2 практически перестал верить в законность, правосудие и справедливость в жизни.

Ссылаясь на нормы ст.ст.151, 1101, п. 1 ст. 1070 ГГ РФ, ч. 1 п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, п. 4 ст. 135 УПК РФ, просил взыскать с министерства Финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 1 000 000,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что после возбуждения в отношении него уголовного дела, ему был нанесен серьезный вред, из-за чего он испытывал нравственные страдания. Соседи относились к нему с предубеждением и осуждением, он потерял работу. Кроме того, появились проблемы со здоровьем – бессонница, беспокойство, нервозность, то есть здоровье было подорвано, поскольку на протяжении двух лет находился в состоянии постоянного нервного напряжения, на фоне чего у него развилась депрессия. Указанная сумма компенсации морального вреда позволит в полной мере компенсировать причиненные моральные страдания незаконным уголовным преследованием. Из- за подписки о не выезде не мог устроиться вахтовым методом на север.

Представитель истца - адвокат Чернев С.С., действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть дело без ее участия, и при наличии доказательств причинения морального вреда ФИО2, вынести решение с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложившейся судебной практики в Калининградской области по данной категории дел.

Представители ответчиков: отдела полиции по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский», МО МВД России «Советский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлены надлежащим образом. Возражений по существу заявленных требований не представили.

Представитель ответчика УМВД России по Калининградской области. в отзыве просил рассмотреть дело без участия представителя и вынести решение с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав истца и его представителя, мнение помощника прокурора Славского района Калининградской области Драпеза Д.С., полагавшего, что у ФИО2 имеется право на реабилитацию, в части размера компенсации морального вреда, полагал указанную компенсацию завышенной, просил принять решение с учетом требований разумности и справедливости, а также исследовав письменные доказательства, материалы уголовного дела № и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса, то есть вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица и указывает на незаконность уголовного преследования. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение ст. 151 ГК РФ о праве суда возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненного действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда, причиненного, в том числе, действиями органов публичной власти (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применении судами норм компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста или исправительных работ, в силу пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", (в редакции от 28.06.2022 года» согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что уголовное дело № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ дознавателем группы по Советскому городскому округу ОД МО МВД России «Советский» капитаном полиции ФИО5 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ отношении ФИО2, который постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский». На законные требования уполномоченного должностного лица - сотрудника ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» УМВД России по Калининградской области пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО2 отказался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника ФИО8, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 была избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя СО ОП по Славскому ГО СО МВД России «Советский» ФИО9 произведен обыск в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ничего не изымалось.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №, от дачи показаний обвиняемый отказался, в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника Чернева С.С., ознакомился с материалами уголовного дела.

Вышеуказанное уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ направлено прокурору Славского района Калининградской области с обвинительным заключением, которое было возвращено для производства дополнительного следствия, срок следствия по уголовному делу был продлен на 1 месяц.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №, обвиняемый был допрошен с участием защитника Чернева С.С., ознакомился с материалами уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО2 с участием защитника Чернева С.С. ознакомился с экспертным заключением№

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №, обвиняемый был допрошен, ознакомился с материалами уголовного дела.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ отношении ФИО2, который на основании постановления мирового судьи 2-го судебного участка Советского городского округа Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, находясь в состояний алкогольного опьянения, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передвигаясь по <адрес>, где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской власти. В ходе проведенного на месте задержания освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 было установлено наличие состояния алкогольного мнения <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в отношении обвиняемого ФИО2 принята мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора Славского района Калининградской области Вавилиным В.С. уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ изъято из производства дознания и передано для дальнейшего расследования в СО по Славскому ГО МО МВД России «Советский».

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя СО врип начальника отделения СО МО МВД России «Советский» ФИО11 уголовное дело №, соединено в одно производство с уголовным делом № и ему присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отделения по Советскому ГО СО МО МВД России «Советский» ФИО12 вынесено постановление о частичном прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, в части совершения последним преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии обвиняемого состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также разъяснено право на реабилитацию в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу №, в отношении обвиняемого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемый был допрошен в качестве обвиняемого с участием защитника Кардашова А.М., ознакомился с материалами уголовного дела.

Приговором Славского районного суда Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев.

Приговор Славского районного суда Калининградской области по уголовному делу № вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. ст. 133, 136 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям влечет полную реабилитацию лица, обвиняемого в совершении уголовно наказуемого деяния, и указывает на незаконность уголовного преследования данного лица. Незаконность уголовного преследования истца, сопровождающаяся избранием меры пресечения в виде заключения под стражу, личного поручительства, установленная постановлением о прекращении уголовного дела, в доказывании не нуждается в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так как моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Принимая во внимание изложенное, очевидность причинения нравственных страданий незаконным уголовным преследованием, суд приходит к выводу о причинении ФИО2 морального вреда и наличии у него права на его возмещение путем взыскания денежной компенсации.

Суд, при определении размера компенсации вреда, учитывает, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под следствием в качестве подозреваемого и обвиняемого, участвовал в проведении следственных и иных действий, в его жилище производился обыск, в отношении него избиралась мера пресечения в виже подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья в виде депрессии и бессонницы, в связи с незаконным уголовным преследованием, не подтверждены медицинским заключением и носят субъективный характер.

При определении суммы компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, суд учитывает также, что определяя размер компенсации морального вреда, по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должен обеспечиваться баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, применив положения ст. 1101 ГК РФ, должен исходить из обязанности не только максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, основания прекращения уголовного преследования, категории преступлений, в которых он обвинялся, продолжительность уголовного преследования, продолжительности меры пресечения, степени нравственных страданий, причиненных истцу незаконным уголовным преследованием, суд приходит в выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Калининградской области компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая данный размер компенсации морального вреда разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Калининградской области, отделу полиции по Славскому муниципальному округу МО МВД России «Советский», Управлению Министерства Внутренних Дел России по Калининградской области, МО МВД России «Советский» о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 (№ №) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Славский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 31 мая 2023 года.

Судья О.С. Бондаренко