РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6912/2022 по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Городская поликлиника № 219 Департамента здравоохранения адрес» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконным применение к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленного приказом от 02.09.2022 № 28; возложить на ответчика обязанность отменить приказ; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма
Требования мотивированы тем, что вышеуказанным приказом к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за совершение дисциплинарного проступка – неисполнения раздела 3 п. 3.1 ч. 3 Правил внутреннего трудового распорядка, выразившегося в систематическом опоздании на работу без наличия на то смягчающих обстоятельств. Истец не согласен с оспариваемым приказом в связи с нарушением порядка привлечения к дисциплинарной ответственности; пропуском срока для применения к истцу дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании истец и его представитель фио исковые требования поддержали.
В судебном заседании представитель ответчика – фио просила в иске отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет трудовую деятельность в ГБУЗ «Городская поликлиника № 219 Департамента здравоохранения адрес» в должности врача-уролога (л.д. 7-9). Приказом от 02.09.2022 истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания за систематические опоздания на работу без наличия на то смягчающих обстоятельств (л.д. 10).
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с п. 9.4 трудового договора истец ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 9). Согласно пункту 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка работники обязаны соблюдать дисциплину труда, в частности, вовремя приходить на работу (л.д. 24).
03.08.2022 на имя главного врача ответчика от заведующего урологическим отделением была составлена служебная записка, согласно которой им было обнаружено нарушение трудовой дисциплины истцом в виде неоднократных опозданий на прием и отсутствий на рабочем месте во время приема (л.д. 17). 02.09.2022 ответчиком была создана комиссия для проведения служебного расследования (л.д.18 оборот, 19). Решением дисциплинарной комиссии от 02.09.2022 было установлено нарушение истцом трудового договора, установлен факт нарушения трудовой дисциплины в виде систематического опоздания на работу без наличия на то смягчающих обстоятельств. Комиссия ходатайствовала главному врачу о необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности (л.д. 20).
Из материалов дела следует, что истцу на июль 2022 года был установлен следующий график работы: пятница 01.07.2022 – начало 11.42, окончание 18.30;
суббота 02.07.2022 – начало 9.00, окончание 15.00; понедельник 04.07.2022 – начало 11:00, окончание 18:00; вторник 05.07.2022 – начало 08:00, окончание 14:48; среда 06.07.2022 – начало 08:00, окончание 14:48; четверг 07.07.2022 – начало 08:00, окончание 14:48; пятница 08.07.2022 – начало 08:00, окончание 14:48; понедельник 11.07.2022 – начало 11:00, окончание 18:00; вторник 12.07.2022: – начало 08:00, окончание 14:48; среда 13.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; четверг 14.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; пятница 15.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; понедельник 18.07.2022: – начало 11:00, окончание 18:00; вторник 19.07.2022: - начало 08:00, окончание 14:48; среда 20.07.2022: - начало 08:00, окончание 14:48; четверг 21.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; пятница: 22.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; понедельник 25.07.2022: начало 11:00, окончание 18:00; вторник 26.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; среда 27.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; четверг 28.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48; пятница 29.07.2022: начало 08:00, окончание 14:48 (л.д. 41).
Согласно данным учета рабочего времени, истец приходил на работу: 06.07.2022 – в 08:13:33 (при начале рабочего дня в 08:00); 08.07.2022 – в 08:09:05 (при начале рабочего дня 08:00); 12.07.2022 – в 08:09:13 (при начале рабочего дня 08:00); 13.07.2022 – в 08:03:15 (при начале рабочего дня 08:00); 14.07.2022 – в 08:04:27 (при начале рабочего дня 08:00); 15.07.2022 – в 08:04:27 (при начале рабочего дня 08:00); 20.07.2022 – в 08:08:37 (при начале рабочего дня 08:00); 21.07.2022 – в 08:10:32 (при начале рабочего дня 08:00); 26.07.2022 – в 08.02.25 (при начале рабочего дня 08:00); 27.07.2022 – в 08:02:43 (при начале рабочего дня 08:00); 28.07.2022 – в 08:04:39 (при начале рабочего дня 08:00) (л.д. 44, 45).
Таким образом суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного прихода истца на рабочее место.
Истцом 04.08.2022 были даны письменные объяснения, согласно которым истцом создавались записи на прием себя для уточнения результатов анализов (л.д. 17, 18).
Из представленных данных ЕМИАС следует, что истец производил запись к себе на прием, затем, в день приема, отменял данную запись (л.д. 43). Однако факт записи врача к самому себе на прием не освобождает от обязанности соблюдения трудовой дисциплины, в частности, своевременного прихода на рабочее место.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждён факт неоднократных опозданий истца на рабочее место. При этом каких-либо доказательств согласования с работодателем прихода на рабочее место в более позднее время по сравнению с установленным Правилами внутреннего трудового распорядка судом не установлено.
Суд не соглашается с доводами истца о нарушении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.
У истца в соответствии со ст. 193 ТК РФ были отобраны письменные объяснения, истец присутствовал на заседании дисциплинарной комиссии 02.09.2022 года, давал устные объяснения (л.д. 20). От ознакомления с приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец отказался (л.д. 21).
Таким образом, нарушения порядка привлечения к дисциплинарной ответственности истца судом не установлено.
Также по мнению суда ответчиком не пропущен срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности.
В соответствии со статьей 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Подпунктом «б» пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий.
Согласно служебной записке заведующего урологическим отделением, составленной 03.08.2022, нарушение трудовой дисциплины истца заключалось в неоднократных опозданиях на работу, что нашло свое подтверждение в материалах дела. Оспариваемый приказ издан работодателем 02.09.2022. таким образом, по мнению суда, месячный срок привлечения истца к дисциплинарной ответственности на нарушен.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, оформленного приказом от 02.09.2022 № 28; возложении на ответчика обязанности отменить приказ.
Отказывая в удовлетворении основного требования, суд отклоняет требование истца о взыскании компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН ...) к Государственному бюджетному учреждению адрес «Городская поликлиника № 219 Департамента здравоохранения адрес» (ИНН <***>) о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев