Судья: Перепечина Е.В.
Номер в суде 1-ой инстанции: 2-4870/19
Дело № 33-38099/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 августа 2023 г. г. Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей Суслова Д.С. и Аванесовой Г.А. при помощнике судьи Ерицян А.Ж., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И. гражданское дело частной жалобе представителя истицы ФИО1- ФИО2 по доверенности на определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года, которым постановлено: отказать в удовлетворении заявления представителя ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения по гражданскому делу № 2-4870/2019 по иску ФИО1 к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛА:
Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» о возмещении ущерба, судебных расходов ссылаясь на то, что ее автомобиль получил повреждения в результате падения с крыши дома снега и льда.
Решением Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.12.2019 года в удовлетворении исковых требований ФИО1-отказано.
В апелляционном порядке данное гражданское дело не рассматривалось.
Представитель истицы ФИО2 по доверенности обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вышеуказанного решения суда, указывая на договор от 11.03.2019 года по обслуживанию нежилого помещения между ГКУ «ГЦЖС» и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка», решение Мещанского районного суда г.Москвы от 24.10.2022 года по делу по иску ФИО1 к Отделу центра жилищных субсидий «Якиманка» ЦАО г.Москвы , ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий Москвы, Департаменту ЖКХ и благоустройства г.Москвы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Представитель истицы ФИО2 в судебное заседание явился, заявление поддержал.
Представитель ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» ФИО3 по доверенности в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявления представителя истицы возражала.
Судом постановлено изложенное выше определение от 20.02.2023 года об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истицы ФИО1- ФИО2 по доверенности.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истицы ФИО1- ФИО2 по доверенности, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Отказывая истице в пересмотре решения суда от 03.12.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, суд 1-ой инстанции руководствовался ст.392 ГПК РФ, и правомерно исходил из того, что указанные заявителем обстоятельства как новые или вновь открывшиеся, таковыми не являются, договор от 11.03.2019 года по обслуживанию нежилого помещения между ГКУ «ГЦЖС» и ГБУ г.Москвы «Жилищник района Якиманка» существовал на момент вынесения судом решения и также не является вновь открывшимся обстоятельством.
Оснований для иного вывода не имеется. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.
В частной жалобе представитель истицы в том числе указывает на решение Мещанского районного суда г.Москвы от 24.10.2022 года по делу по иску ФИО1 к Отделу центра жилищных субсидий «Якиманка» ЦАО г.Москвы , ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий Москвы, Департаменту ЖКХ и благоустройства г.Москвы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Между тем, данное решение не является основанием для пересмотра решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.12.2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, решение не содержит законных оснований для такого пересмотра, решением Мещанского районного суда г.Москвы от 24.10.2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Отделу центра жилищных субсидий «Якиманка» ЦАО г.Москвы , ГУ г.Москвы Городской центр жилищных субсидий Москвы, Департаменту ЖКХ и благоустройства г.Москвы о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов.
Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм процессуального права, фактически сводятся к обжалованию решения Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 03.12.2019 года, что предусмотрено в ином процессуальном порядке, и не могут служить основаниями для отмены состоявшегося по делу определения суда и вынесении нового определения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истицы ФИО2 по доверенности - без удовлетворения.
Председательствующий :
Судьи: