УИД 63RS0029-02-2022-010430-81
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2023 года г. Тольятти
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Козновой Н.П.,
при ведении протокола помощником судьи Павловой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1701/2023 (2а-11795/2022) по административному иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивируя заявленные требования следующими доводами.
САО «ВСК» является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от 16.06.2022 г., возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании с должника ФИО2 денежных средств в размере 166009, 05 руб. Между тем, до настоящего времени исполнительный документ, не исполнен, административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, не осуществляет необходимых мер, а также судебным приставом-исполнителем нарушен двухмесячный срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Ссылаясь на изложенное, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО1, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, представила письменные возражения, в которых в удовлетворении административного иска просит отказать.
Административный ответчик – начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного ответчика - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Под бездействием следует понимать неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (в данном случае Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон N 229-ФЗ)).
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичное положение содержится в статье 122 Закона N 229-ФЗ.
Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.
Учитывая длящийся характер заявленных требований, суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, с настоящим административным иском в суд он обратился 30.11.2022 г.
Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона N 229-ФЗ сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 Закона N 229-ФЗ).
При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках Закона N 229-ФЗ с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 13.06.2022 г. в ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти поступил исполнительный документ о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 166009,05 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №.
Копия постановления о возбуждении направлена в адрес взыскателя для сведения, должнику для исполнения. Данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.
Из представленных в материалы дела документов вышеуказанного исполнительного производства следует, что в соответствии со статьей 64 Закона N 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти, в банки и иные кредитные организации для получения сведений о расчетных счетах, открытых на имя должника, МИФНС № 2 России по Самарской области, Пенсионный Фонд Российской Федерации по Самарской области для получения сведений о возможном месте получения дохода должника, органы ЗАГС, операторам сотовой связи.
На указанные запросы поступили сведения об отсутствии расчетных счетов, отсутствие транспортных средств, зарегистрированных за должником, отсутствии СНИЛС, ИНН, ФЛ, сведений о заработной плате должника, сведений о зарегистрированных объектах недвижимого имущества.
Также, 20.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь никто не открыл, соседей опросить не представилось возможным, о чем составлен соответствующий акт.
09.11.2022 г. судебным приставом-исполнителем с целью проверки имущественного положения должника, повторно осуществлен выход по адресу должника: <адрес> результате выхода, также не представилось возможным, проверить имущественное положение должника.
Таким образом, следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП с момента его возбуждения и по настоящее время принимаются все меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
Проанализировав установленные выше обстоятельства, учитывая содержание указанных правовых предписаний, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем не допущено, так как им выполнен необходимый перечень исполнительных действий и применены допустимые меры принудительного исполнения. То обстоятельство, что проведенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, не имеется.
В силу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий (бездействия) незаконным необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.
Судом совокупности таких условий не установлено, административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 КАС РФ, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным-исполнителя оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2023 года.
Судья Н.П. Кознова