Решение по делу № 2-6481/2023 от 04.12.2023

УИД 66RS0001-01-2023-005202-71

№ 2-6481/2023

Решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

с участием помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Гуровой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, <ФИО>2 об обязании перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Спорным жилым помещением является однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., № в многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данная квартира принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

На регистрационном учете по указанному жилому помещению зарегистрирована ответчик.

Представитель Администрации г. Екатеринбурга обратился в суд с иском к ответчикам об изъятии указанной квартиры, прекращении права собственности, признании права собственности на жилое помещение, обязании принять денежную сумму, предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, признании утратившими право пользования на жилое помещение, выселении, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 32 от 13.01.2022 принято решение «Об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и объектов недвижимого имущества в целях строительства улицы Татищева, от улицы Красноуральская до улицы Викулова». В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В соответствии с приложением №3 к настоящему постановлению, изъятию, в том числе, подлежит принадлежащее ответчику жилое помещение.

Собственнику направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, которое получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об оценке ООО «Центр экономического содействия» № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена оценка спорной квартиры, стоимость которой составила 3 150 967 руб., в том числе, убытки 164 468 руб.

Ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по указанной стоимости, который вручен ей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

В связи с изложенным, истец просит:

1. изъять у <ФИО>2 квартиру, площадью 30,5 кв.м., кадастровый №, № <адрес> в г. Екатеринбурге, с выплатой ей, в качестве возмещения (выкупной цены) денежной суммы в размере 3 150 967 рублей;

2. обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить реквизиты для перечисления денежных средств;

3. прекратить право собственности <ФИО>2 на квартиру, площадью 30,5 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге, кадастровый №;

4. признать право собственности на квартиру, площадью 30,5 кв.м., № <адрес> в г. Екатеринбурге, кадастровый №, за муниципальным образованием «<адрес>» ;

5. признать <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге

6. выселить <ФИО>2 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

ПАО «Сбербанк» обратилось с самостоятельными исковыми требованиями относительно предмета спора, просит:

- обязать МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга перечислить в ПАО «Сбербанк» часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>2, в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости – однокомнатную <адрес> в г. Екатеринбурге, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключеному с ПАО «Сбербанк» на день фактического исполнения решения суда (перечисление денежных средств в адрес ПАО Сбербанк);

- либо, в случае принятия судом решения об обязании МО г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга предоставить <ФИО>2 на праве собственности взамен изымаемому иное благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, установить ипотеку в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк» на предоставленное замен имущество (л.д. 129 – 130, том 1).

В обоснование заявленных требований указано, что объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых, в сумме 1 350 000 руб. на приобретение указанной квартиры. Поскольку ПАО «Сбербанк» является залоговым кредитором, следовательно, вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований в соответствии с положениями п.1 ст. 41 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из суммы возмещения, причитающегося залогодателю <ФИО>2 взамен изымаемого предмета ипотеки, в части равной общей сумме задолженности по кредитному договору. Из смысла п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель при определенных обстоятельствах (в данном случае, в силу прямого указания закона, - изъятие для государственных (муниципальных) нужд) вправе получить удовлетворение своих требований напрямую от должника залогодателя (в данном случае таким должником выступает Администрация г. Екатеринбурга, как лицо обязанное выплатить выкупную стоимость за объект недвижимости. Решение суда об изъятии предмета залога приведет к утрате обеспечения по ипотечному кредиту, что существенным образом нарушит законные права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, просил установить стоимость изымаемого имущества в размере, согласно представленного истцом отчета ООО «Центр экономического содействия», пояснения, изложенные в иске, письменных возражениях на заключение эксперта ООО «УСОК» <ФИО>9, поддержала.

Ответчик <ФИО>2, ее представитель <ФИО>6, допущенная к участию в деле, по устному ходатайству, не возражала против исковых требований, при этом, не согласилась с оценкой спорной квартиры, просила определить денежное возмещение в сумме, установленной экспертом <ФИО>9 в рамках судебной экспертизы.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Сбербанк» - <ФИО>7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме, просила обязать Администрацию г. Екатеринбурга перечислить банку часть выкупной стоимости за изымаемое имущество, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на день вынесения решения суда, которая составила 1 150 999 руб. 03коп.

Заслушав участников процесса, заключение помощника прокурора <ФИО>5, полагавшей, что исковые требования Администрации г. Екатеринбурга подлежат удовлетворению, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное жилое помещение - однокомнатная квартира, общей площадью 30,5 кв.м., <адрес> многоквартирном <адрес> в г. Екатеринбурге принадлежит на праве собственности ответчику <ФИО>2, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что данная квартира частично приобретена за счет кредитных средств, полученных от ПАО «Сбербанк», в соответствии с заключенным кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 350 000 руб., сроком на 192 месяца (до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 131 – 136, том 1).

На регистрационном учете по указанному жилому помещению состоит ответчик.

В данном случае, изъятие указанного земельного участка и объектов осуществляется в целях строительства линейного объекта транспортной инфраструктуры в рамках реализации Генерального плана развития городского округа – МО «Г. Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 06.07.2004 №60/1. Данное постановление направлено в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому федеральному округу 19.01.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственнику ФИО1 направлено уведомление об изъятии земельного участка и недвижимого имущества, которое получено 17.02.2022.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлен проект соглашения об изъятии жилого помещения и земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа с условиями о выкупе по вышеуказанной стоимости, который вручен ей ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, соглашения о размере возмещения за изъятие указанного жилого помещения сторонами не было достигнуто.

Судом установлено, что до настоящего времени данное соглашение между сторонами не заключено.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14, для разрешения спора между сторонами по вопросу о рыночной стоимости жилого помещения судом может быть назначена экспертиза. Определение рыночной стоимости жилого помещения как объекта оценки осуществляется по правилам, установленным Федеральным законом РФ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», а также Федеральными стандартами оценки.

В судебном заседании стороной ответчика не оспорена законность постановления Администрации г. Екатеринбурга об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений и земельного участка под указанным многоквартирным домом и жилых помещений в нем.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее ответчику жилое помещение подлежит изъятию в собственность муниципального образования «<адрес>» для муниципальных нужд путем выкупа с возмещением всех убытков, связанных с изъятием.

В подтверждение заявленного размера выкупной стоимости изымаемого помещения истцом представлен отчет об оценке ООО «Центр экономического содействия» №от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компенсация за изъятие спорного помещения составила 3 150 967 руб., в том числе, убытки 164 468 руб. (л.д. 22 - 80, том 1).

Ответчик не согласилась с выкупной ценой принудительно изымаемого имущества, определенного в отчете, представленном истцом, просила назначить по делу судебную экспертизу.

Судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту <ФИО>9 ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» (л.д. 178, том 1).

Согласно заключения ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» №Э15102023 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры составила 3 372 208 рублей 41 копейка, стоимость доли в общем имуществе – 105 768 рублей 84 копейки, стоимость доли на земельный участок – 725 328 рублей 47 копеек, размер убытков, в связи с изъятием – 227 663 руб. 67 коп., всего 4 430 969 рублей 39 копеек (л.д. 182 – 250, том 1, л.д. 1- 27, том 2).

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив и исследовав имеющиеся в материалах дела оценки изымаемого имущества, суд считает возможным при определении стоимости изымаемого имущества, руководствоваться заключением эксперта ООО «Урало-Сибирская оценочная компания» <ФИО>9, поскольку им исследовано достаточное количество объектов-аналогов с сопоставимыми экономическими, материальными, техническими и другими характеристиками с объектом оценки. Данные обо всех объектах-аналогах достаточны и достоверны. Различия в объекте-оценке и объектах-аналогах нивелированы путем внесения соответствующих понижающих и повышающих корректировок. Эксперт <ФИО>9 предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Кроме того, данное заключение соответствует сложившимся рыночным ценам на изымаемое имущество, в ней наиболее полно отображена рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, с учетом требований ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, что в совокупности исследованных обстоятельств, позволяет суду отдать предпочтение оценке эксперта ФИО2

Суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В связи с этим, оценка, определенная в отчете ООО «Центр экономического содействия», представленном истцом, не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих стоимость изымаемого имущества, стороной истца на рассмотрение суда в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, в связи с чем, возражения истца о неверных расчетах эксперта <ФИО>9 при определении стоимости доли в общем имуществе, в том числе, земельный участок, судом не принимаются во внимание, поскольку представитель истца не обладает специальными познаниями в области оценки.

При этом, суд находит обоснованными возражения истца об отсутствии оснований для учета стоимости нотариальных услуг при определении размера убытков собственника при изъятии спорного имущества – в сумме 11 744 руб. 42 коп. (л.д. 2-3, том 2), поскольку, в данном случае переход права собственности на спорное жилое помещение от ответчика к истцу будет произведен на основании решения суда. При таких обстоятельствах, из размера денежного возмещения, в связи с изъятием спорного имущества, необходимо исключить сумму 11 744 руб. 42 коп.

Таким образом, суд определяет размер возмещения, подлежащего выплате собственнику спорного жилого помещения, в связи с его изъятием для муниципальных нужд, в сумме 4 419 224 рубля 97 копеек (4 430 969, 39 – 11 744,42).

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности, обязании принять возмещение и предоставить банковские реквизиты, признании права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из подп. «ж» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения.

Суд пришел к выводу о прекращении права собственности ответчика на <адрес> в г. Екатеринбурге и признании права собственности на данное помещение за муниципальным образованием «город Екатеринбург».

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению исковые требования Администрации г. Екатеринбурга о признании <ФИО>2 утратившей право пользования квартирой № <адрес> в г. Екатеринбурге и выселении их из данного жилого помещения.

Что касается требований публичного акционерного общества «Сбербанк» к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, <ФИО>2 об обязании перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и <ФИО>2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит «Приобретение готового жилья» сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 8,9% годовых, в сумме 1 350 000 руб. на приобретение спорной квартиры (л.д. 131 – 136, том 1).

Объект недвижимости находится в залоге у ПАО «Сбербанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН (л.д. 117 – 119, том 1).

ПАО «Сбербанк» является залоговым кредитором, следовательно, вправе требовать преимущественного удовлетворения своих требований в соответствии с положениями п.1 ст. 41 Федерального закона №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» из суммы возмещения, причитающегося залогодателю <ФИО>2 взамен изымаемого предмета ипотеки, в части равной общей сумме задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из смысла п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что залогодержатель при определенных обстоятельствах (в данном случае, в силу прямого указания закона, - изъятие для государственных (муниципальных) нужд) вправе получить удовлетворение своих требований напрямую от должника залогодателя (в данном случае таким должником выступает Администрация г. Екатеринбурга, как лицо обязанное выплатить выкупную стоимость за объект недвижимости. Решение суда об изъятии предмета залога приведет к утрате обеспечения по ипотечному кредиту, что существенным образом нарушит законные права залогодержателя на получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества.

Согласно представленной представителем банка в судебном заседании справки, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности <ФИО>2 перед банком по указанному кредитному договору составил 1 150 999 рублей 03 копейки.

С учетом изложенного, требования ПАО «Сбербанк» об обязании муниципального образования г. Екатеринбург в лице Администрации г. Екатеринбурга перечислить в ПАО «Сбербанк» часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>2, в качестве возмещения за изымаемый объект недвижимости – однокомнатную <адрес> в г. Екатеринбурге, в размере остатка задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ПАО «Сбербанк» на день вынесения решения суда, в сумме 1 150 999 рублей 03 копейки, – подлежат удовлетворению.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга к <ФИО>2 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа – удовлетворить.

Изъять у <ФИО>2 <адрес> в г. Екатеринбурге для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ей в качестве возмещения денежной суммы 4 419 224 рубля 97 копейки.

Прекратить право собственности <ФИО>2 на <адрес> в г. Екатеринбурге.

Обязать <ФИО>2 принять причитающееся ей возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

Признать право собственности на жилое помещение - <адрес> в г. Екатеринбурге за муниципальным образованием «<адрес>».

Признать <ФИО>2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой 53 <адрес> в г. Екатеринбурге.

Данное решение суда является основанием для снятия <ФИО>2 с регистрационного учета по <адрес> в г. Екатеринбурге.

Выселить <ФИО>2 из <адрес> в г. Екатеринбурге.

Взыскать с <ФИО>2 в доход местного бюджета государственную пошлину 600 рублей.

Исковые требования ПАО Сбербанк к муниципального образования «<адрес>», <ФИО>2 об обязании перечислить часть выкупной стоимости изымаемого имущества – удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «<адрес>» в лице Администрации г. Екатеринбурга перечислить в ПАО «Сбербанк» часть выкупной стоимости, причитающейся <ФИО>2, в качестве возмещения за изымаемое имущество - <адрес> в г. Екатеринбурге, в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 150 999 рублей 03 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья