В суде первой инстанции слушала дело судья Гуркова Н.М.

Дело № 22-2118/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 02 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.

при секретаре Юхнове А.С.

с участием

прокурора Журба И.Г.

адвоката Литвиненко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Пискунова В.К. на постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2024 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Литвиненко Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2018 года ФИО1 осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы в колонии строгого режима.

Начало срока – 14 октября 2017 года, конец срока – 13 октября 2026 года.

Обжалуемым постановлением осужденному ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе адвокат Пискунов В.К., не соглашаясь с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, подлежащим отмене. Указывает, что ФИО1 характеризуется положительно, имеет три поощрения, обучался, получил специальность, исполнительных листов в бухгалтерии не значится, представитель администрации высказался о целесообразности применения условно-досрочного освобождения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за совершение особо тяжкого преступления.

При применении условно-досрочного освобождения суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1

При принятии решения суд учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и взыскания, отношение к учебе и труду, мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, с учетом которых пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении.

Как следует из материалов дела, осужденный прибыл в ФКУ ИК-7 из СИЗО-1 г. Хабаровска, где характеризовался отрицательно. В ФКУ ИК-7 не имея должных документов и являясь гражданином Кыргызстана, трудоустроен не был. Привлекается без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Привлекался к выполнению срочных работ. К труду относится добросовестно. Допустил нарушение режима содержания, за что применялась мера взыскание в виде устного выговора. Получил 3 поощрения. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Обучался, получил специальность. Мероприятия воспитательного характера посещает. Согласно приговору суда имеет исковые требования в размере 1 166 463 рублей, в бухгалтерии учреждения исполнительных листов нет. Вину в совершении преступления признал, раскаялся. Характеризуется положительно. Администрация исправительного учреждения полагает целесообразным условно-досрочное освобождение ФИО1

Однако, как правильно указал суд, данные обстоятельства нельзя расценивать как достаточные данные, свидетельствующие о полном исправлении осужденного, достижении целей назначенного ему судом наказания и не нашел оснований для признания того, что для дальнейшего исправления ФИО2 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Отсутствие действующих взысканий не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства ФИО1, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания является обязанностью осужденных. Не является таким основанием и само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, наличие поощрений, отношение к труду.

Как следует из материалов дела, ФИО1, отбывая наказание с 17 августа 2018 года, первое поощрение получил только 10 сентября 2021 года, последнее - в ноябре 2023 года.

При решении указанного вопроса суд учел все обстоятельства, характеризующие его личность, что нашло отражение в судебном решении. Однако они свидетельствуют лишь о положительной тенденции в поведении ФИО1

Не согласиться с выводами суда у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах, и соответствуют им.

Таким образом, представленные материалы, хотя и свидетельствуют о некоторой степени исправления осужденного, не дали суду оснований полагать возможным его условно - досрочное освобождение. Убедительных данных, подтверждающих, что осужденный перестал быть общественно опасным, твердо встал на путь исправления и более не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, суду не представлено.

Рассмотрение ходатайства было произведено с соблюдением требований законодательства, регулирующего принятие решения по данным вопросам, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, допущено не было. Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 06 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пискунова В.К. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий судья