Решение по делу № 2-1296/2025 от 22.05.2025

Дело № 2-1296/2025

УИД № 61RS0009-01-2025-000738-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Азов

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Булгакова В.А.,

при помощнике судьи Обединой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на магазин,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на магазин.

В обоснование доводов указала, что ФИО2 является законным владельцем объекта недвижимости - магазина, площадью 73,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, находящегося на земельном участке с видом разрешённого использования - объекты торгового назначения.

Постановлением Главы Самарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт выбора земельного участка ФИО2 под строительства магазина по адресу: <адрес>.

Постановлением Главы Самарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ выбранному земельному участку присвоен адрес: <адрес>.

Кроме того, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предварительно согласовано место размещения строительства магазина.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 66,8 кв.м. сроком на 11 месяцев для эксплуатации магазина по продаже подакцизных товаров по адресу: <адрес>.

Строительство магазина осуществлялось ФИО2 на основании эскизного проекта и завершено строительство в 2004 году.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ, магазин продовольственных товаров, расположенный по <адрес> в <адрес> разрешается к приёмке в эксплуатацию, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ получено заключение МЧС России о возможности приёмки в эксплуатацию указанного магазина, так же в отношении данного объекта выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного помещения соответствующим санитарным нормам и правилам.

С момента окончания строительства по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным объектом, как своим собственным, лиц оспаривающих право ФИО2 никем не оспаривается.

Таким образом, с момента строительства указанного объекта недвижимого имущества и по настоящее время ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным недвижимым имуществом, как своим собственным.

Указанный объект построен истцом самостоятельно на основании эскизного проекта, разрешен к приёмке в эксплуатацию в соответствии с порядком, действовавшим на момент его возведения, истец считает возможным заявить требования о признании права собственности на указанное строение в силу приобретательской давности.

Помимо этого, Азовским городским судом ранее рассматривалось исковое заявление ФИО3 с идентичным предметом. При рассмотрении дела, судом установлены все обстоятельства, на которые ссылается истец и при этом, единственным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований явилось не истечение срока, установленного законом для признания права в порядке приобретательной давности - с учётом общего срока исковой давности.

Истец просит признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости - магазин, площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о судебном заседании надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор (п. 19).

Исходя из положений указанных норм права, приобретательная давность может распространяться только на объект недвижимого имущества, имеющего статус недвижимого имущества и являющегося объектом гражданских прав.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением Главы Самарской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждён акт выбора земельного участка ФИО2 под строительства магазина по адресу: <адрес>.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 66,8 кв.м. сроком на 11 месяцев для использования в целях эксплуатации магазина по продаже подакцизных товаров по адресу: <адрес>.

Постановлением главы Самарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ изменено целевое назначение части земельного участка, площадью 26,18 м.кв. в приусадебном участке и представлен в аренду земельный участок площадью 65,45 кв.м.

Строительство магазина завершено в 2004 году.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ Министерства природных ресурсов РФ и заключению МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ магазин разрешается к приёмке в эксплуатацию. В отношении магазина также выдано санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии данного помещения соответствующим санитарным нормам и правилам.

С момента окончания строительства по настоящее время ФИО2 открыто и непрерывно владеет магазином как своим собственным, лиц оспаривающих право ФИО2 никем не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН магазин, площадью 73,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> имеет кадастровый №, находится на земельном участке с видом разрешённого использования - объекты торгового назначения.

Возникновение права собственности на имущество в силу приобретательной давности возможно лишь в случае, когда давностное владение осуществляется не только открыто и непрерывно, но такое владение является добросовестным. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в аренду предоставлен земельный участок, общей площадью 66,8 кв.м. для использования в целях эксплуатации магазина по продаже подакцизных товаров по адресу: <адрес>., при этом магазин ФИО2 во владение не передавался, на земельном участке он отсутствовал. Следовательно, ФИО2 знала и понимала, что право собственности на магазин у нее возникнуть не может.

Сведения о постановке строения на кадастровый учет, правового значения для разрешения спора не имеют.

Кроме того, земельный участок, под частью спорного строения, общей площадью 66,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на праве собственности ФИО2 не принадлежит.

Принципом земельного законодательства согласно п. 5 ст. 1 ЗК РФ является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков. Исходя из этого, возникновение прав на объекты, расположенные на земельном участке, зависит от прав на участок.

Вместе с тем, каким-либо правом в отношении земельного участка площадью 66,8 кв.м., на котором расположен магазин, ФИО2 не обладает.

Заключения Министерства природных ресурсов РФ, МЧС России, а также санитарно-эпидемиологическое заключение не могут являться подтверждающими надлежащие основания возникновения права собственности истца на спорное имущество.

Убедительных причин невозможности оформления права собственности на строение суду с 2004 года по настоящее время ФИО2 не представлено.

Иных доказательств, подтверждающих надлежащие основания возникновения права собственности истца на спорное имущество, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт <...>) к Администрации Самарского сельского поселения Азовского района Ростовской области о признании права собственности на магазин – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.05.2025.