ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2022года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1313/22 по иску ФИО1 к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба.
В обоснование своих требований истец указала, что он является собственником автомобиля «Тойота Камри», государственный регистрационный знак *.
19 января 2022 года автомобиль находился у дома по адресу: *, где в результате падения снега и наледи с крыши дома (при производстве работ по очистке) автомобиль получил механические повреждения.
Согласно отчёту об оценке, составленному ООО «Центр судебных экспертиз», затраты на восстановительный ремонт составляют 99.025 рублей 99 копеек.
Истец обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» без удовлетворения.
В связи с изложенными выше обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного ущерба – 99.025 рублей 99 копеек, неустойку в размере 99.025 рублей 99 копеек, компенсацию морального вреда – 50.000 рублей, штраф, расходы на составление отчета об оценке - 10.000 рублей, оплату услуг представителя – 40.000 рублей, расходы по оформлению доверенности – 2.100 рублей.
Решением Таганского районного суда города Москвы от 02 августа 2022 года постановлено:
Исковые требования ФИО1 (паспорт *) к ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>) о возмещении ущерба о возмещении ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 99.025 рублей 99 копеек, расходы на оценку восстановительного ремонта транспортного средства в размере 10.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2.100 рублей.
В остальной части иска – отказать.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3.170 рублей.
Поскольку суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения в части разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда.
Стороны в судебное заседание не явились.
Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановить по делу дополнительное решение.
Из мотивировочной частей решения следует:
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика ГБУ города Москвы «Жилищник Таганского района» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца подлежат частичному удовлетворению, претензия, направленная в адрес ответчика, не удовлетворена последним в полном объеме, с ответчика в пользу истца-потребителя надлежит взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в его пользу.
В резолютивной части решения при этом не указаны присужденные суммы компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 15.000 рублей, штраф в размере 57.012 рублей 99 копеек.
Дополнительное решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья