Дело № 2-1810/2025

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Клин Московской области 19 июня 2025 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кручининой К.П.,

при секретаре Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/, и снятии их с регистрационного учета, в обоснование требований указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по указанному адресу. Ответчики не проживают в жилом доме, расходы по оплате коммунальных платежей не несут, общее хозяйство с ними не ведется.

Поскольку данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, а ответчики не являются членами его семьи, считает возможным просить суд прекратить право пользования данным жилым помещением у ответчиков.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, настаивали на их удовлетворении. Представлены письменные пояснения на возражения ответчика (л.д. 157-160)

Ответчики в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом по адресу регистрации и фактического проживания.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО5 на основании ордеров (л.д. 92-93) ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Ранее в судебном заседании ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3 возражали против удовлетворения иска, указав на отсутствие иного места для регистрации. От ФИО4 представлены письменные объяснения (л.д. 96-99).

Представитель ОВМ ОМВД России по г.о. Клин Московской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель окружного управления социального развития № 19 Министерства социального развития Московской области в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом.

Прокурор в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Учитывая надлежащее уведомление неявившихся лиц, суд пришел к выводу рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: /адрес/, на основании договора дарения от /дата/, заключенного между ним и ФИО6 (л.д. 16, 10-15).

Согласно справке МАУ МФЦ, в жилом доме по адресу: /адрес/ /адрес/, зарегистрированы:

ФИО2 /дата/ г.р.,

ФИО3 (сын) /дата/ г.р.,

ФИО4 (бывшая жена ФИО3) /дата/ г.р.,

ФИО5 (внук) /дата/ г.р.,

ФИО3 (сын) /дата/ г.р.,

ФИО8 - /дата/ г.р. (л.д. 17).

Поскольку истец является собственником жилого помещения, в силу положений закона он вправе требовать устранения нарушения его прав на распоряжение принадлежащим ему имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчиков в жилом помещении нарушает права истца.

Законных оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением суд не усматривает.

Одновременно, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО2

Так, судом установлено, что ФИО2 подарил /данные изъяты/ долю жилого дома ФИО3 (ответчик) на основании договора дарения от /дата/ (л.д. 100-101).

Согласно п. 3.3 договора дарения, за ФИО2 сохранено право пользования жилым помещением.

Право собственности истца ФИО3 на жилой дом возникло на основании договора дарения, что следует из выписки из ЕГРН и копии договора дарения (л.д. 10-15, 16).

Таким образом, при переходе права собственности на жилой дом, обременения установленные договором дарения от /дата/ в виде сохранения за ФИО2 права пользования жилым домом сохраняются.

При этом, суд учитывает, что от имени ФИО2 договор дарения заключался ФИО1 - истцом, в связи с чем, о наличии обременения в виде права проживания ФИО9, истцу не могло быть не известно.

Доводы ответчика ФИО4 о том, что с 2006 г. по 2015 г. её бывший супруг ФИО3, отец их несовершеннолетнего ребенка ФИО5, /дата/ г.р., являлся собственником /данные изъяты/ доли жилого дома, в котором была зарегистрирована она и их сын, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением, поскольку переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (ст. 292 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО4 не отрицала, что в жилом доме, расположенном по адресу: /адрес/, ни она, ни ФИО10 не проживали, не вселялись. Из пояснений ФИО4 следует, что на протяжении 12,5 лет она с семьей ФИО3 и сыном ФИО10 проживали в квартире, принадлежащей истцу в /адрес/, в том числе после расторжения брака с сыном истца (л.д. 84).

Из пояснений истца следует, что ФИО4 зарегистрирована в жилом доме по просьбе сына ФИО3 для оформления в больнице г.о. Клин в связи с планируемым рождением сына.

Как следует из домовой книги, ФИО4 зарегистрирована в жилом доме /дата/ (л.д. 161), то есть за 15 дней до рождения ФИО5

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения вопроса о сохранении права пользования жилым помещением является установление, что ответчики являются бывшим членами семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, у которого перед ответчиками имеются какие-либо обязательства, в том числе по обеспечению их жилым помещением.

Суд, оценивая доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчики не являются собственниками жилого помещения, не проживают в нем, бремя содержания не несут, доказательств того, что со стороны истца им чинились препятствия во вселении и пользовании жилым помещением не представлено, ответчики не являются членами семьи истца – собственника жилого дома, суд приходит к выводу, что они утратили право пользования спорным жилым помещением, и находит требования ФИО1 о признании ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вопреки доводам представителя ответчиков, ФИО3 распорядился своей долей жилого дома, при этом договор дарения не оспорен.

Так как ФИО4 проживала в ином месте на протяжении более 12 лет, суд также соглашается с доводами иска, что она утратила право пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности истцу. Более того, суд учитывает, что ФИО4 не представила ни одного доказательства наличия правового основания для ее регистрации или проживания в недвижимом имуществе, принадлежащем Истцу.

Доводы ответчика ФИО4 об отсутствии иного места для регистрации несовершеннолетнего, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ФИО5

Частью 3 ст. 65 СК РФ определено, что место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Судом установлено, что ФИО4 не проживала в спорном жилом доме, принадлежащем истцу. В силу Семейного законодательства, ответственность за воспитание и развитие своих детей несут родители.

Поскольку имеются правовые основания для снятия с регистрационного учета обоих родителей несовершеннолетнего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., правовых оснований для сохранения за ФИО5 права пользования жилым домом не имеется.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Из пояснений истца следует, что в настоящее время ФИО5 получает паспорт, в связи с чем ему необходима регистрация, суд полагает возможным сохранить за ФИО5 право пользования жилым помещением сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу п. «е» ст. 31 Правил, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В отношении заявленного истцом требования о снятии ответчиков с регистрационного учета суд исходит из того, что в силу ст. 7 Закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением или о выселении является самостоятельным основанием снятия этого лица с регистрационного учета по месту жительства, и дополнительного судебного признания данного обстоятельства не требует.

В соответствии со ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенных норм права, поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Как следует из материалов дела, определением суда от /дата/ заочное решение Клинского городского суда Московской области от /дата/, которым ФИО5 и ФИО2 признаны утратившими право пользования жилым помещением, отменено, производству по делу возобновлено.

Поскольку суд по настоящему делу пришел к выводу об отсутствии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и сохранении за ФИО5 права пользования жилым помещение сроком на 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, в силу ст. 443 ГПК РФ имеются основания для поворота исполнения заочного решения суда от /дата/ в части снятия с регистрационного учета ФИО5 и ФИО2, поскольку оно отменено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3 о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО3, утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/.

Сохранить право пользования ФИО5, /дата/ года рождения, жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/ на срок 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: /адрес/.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: /адрес/ - отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-1523/2024, восстановив регистрацию ФИО2, /дата/ года рождения по адресу: /адрес/.

Произвести поворот исполнения заочного решения Клинского городского суда Московской области от /дата/ по гражданскому делу № 2-1523/2024, восстановив регистрацию ФИО5, /дата/ года рождения по адресу: /адрес/.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО5, /дата/ г.р., по истечении 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 июня 2025 г.

Судья К.П. Кручинина