УИД 71RS0019-01-2023-000789-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
20 сентября 2023 года г. Суворов Тульской области
Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе
председательствующего судьи Салицкой О.П.,
при секретаре Еремичевой Н.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суворовского района Тульской области Черкасова И.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого ФИО2,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-78/2023 в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 01 марта 2023 года по 12 марта 2023 года, ФИО1, по просьбе Потерпевший №1, находился в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое использовалось последним для хранения принадлежащего ему имущества, когда у ФИО1, из корыстных побуждений, возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.
12 марта 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 и находящегося в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, которое использовалось Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, и, преследуя корыстную цель, действуя тайно, проследовал к нежилому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, которое использовалось Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, то есть, действуя тайно, из корыстных побуждений путем свободного доступа, через не запертую входную дверь в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, которое использовалось Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, незаконно проник внутрь указанного нежилого помещения.
После чего, 12 марта 2023 года в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в нежилом помещении расположенном по адресу: <адрес>, которое использовалось Потерпевший №1 для хранения принадлежащего ему имущества, преследуя корыстную цель, действуя тайно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, обнаружил в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плазменный телевизор марки «Rubin», черного цвета, стоимостью 3000 рублей, телевизор марки «SHIVAKI» модель «SVT-2173» № в корпусе серого цвета, стоимостью 2000 рублей, телевизор марки «JVS», в корпусе черного цвета, стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «SAMSUNG», в корпусе серого цвета стоимостью 1500 рублей. После чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 своими преступными действиями имущественный ущерб на общую сумму 7500 рублей.
В судебном заседании 19.09.2023 года потерпевшим Потерпевший №1 представлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению в отношении него – Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. Данное ходатайство Потерпевший №1 просил удовлетворить, дополнительно пояснив суду, что вред, причиненный преступлением, полностью ему возмещен ФИО1 Также пояснил, что ФИО1 принес ему свои извинения, попросил прощения, они примирились с ФИО1, претензий материального и морального характера к ФИО1 он не имеет. Указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно.
В судебном заседании 20.09.2023 года потерпевший Потерпевший №1 поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по преступлению в отношении него – Потерпевший №1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. Просил данное ходатайство удовлетворить, подтвердив доводы, изложенные им в письменном заявлении от 19.09.2023 года.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим просил удовлетворить.
Защитник – адвокат Бондарев А.Г. поддержал позицию ФИО1, просил прекратить уголовное дело в отношении последнего в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Черкасов И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.
Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего, его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
По смыслу закона при принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела.
Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в иное хранилище, в отношении потерпевшего Потерпевший №1, а именно преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое, в силу ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести. ФИО1 примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
Данных о том, что ФИО1 уклонялся от следствия и суда, а именно совершал действия, направленные на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности, не установлено.
ФИО1 не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб на него по месту жительства в администрацию МО Северо-Западное Суворовского района не поступало. ФИО1 в период с 10.06.2000 года по 20.03.2001 года принимал участие в боевых действиях, по месту прохождения военной службы характеризуется положительно.
Учитывая обстоятельства уголовного дела, данные о личности ФИО1, изменение степени его общественной опасности после заглаживания вреда и примирения с Потерпевший №1, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 по преступлению по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекращению в связи с примирением сторон с освобождением ФИО1 от уголовной ответственности, что будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №1), прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, в силу ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – телевизор марки «SHIVAKI» модель «SVT-2173» №, который возвращен законному владельцу – потерпевшему Потерпевший №1 для ответственного хранения (л.д. 51-52), по вступлению постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский межрайонный суд Тульской области.
Председательствующий