Дело № 2а-2088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А., с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

6 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) специализированной прокуратуры с возложением обязанности,

установил:

ФИО1 просит признать незаконным ответ прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... и возложить обязанность провести надлежащую проверку.

В обоснование указал, что при этапировании <...> г. в другое исправительное учреждение не был обеспечен питанием, о чем подал жалобу прокурору, однако в ответе факт нарушения не подтвердился, поэтому полагает, что проверка была ненадлежащая.

Определениями суда от <...> г. и <...> г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: прокуратура Республики Коми, прокурор ФИО5, заинтересованным лицом – ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по ФИО2, соответственно.

Административный истец требование поддержал.

Прокурор Ухтинской ФИО2 по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5 извещен и в суд не явился.

Представитель прокуратуры Республики Коми в требованиях просил отказать.

ФКУ Управление по конвоированию УФСИН России по Республике Коми направило в суд отзыв с возражениями.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-.... УФСИН России по Республике Коми.

Утром <...> г. ФИО1 этапирован из ФКУ СИЗО.... УФСИН России по ФИО2 в ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по ФИО2, куда прибыл вечером <...> г..

<...> г. в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от <...> г. о необеспечении питанием при этапировании.

Прокурорской проверкой установлено, что при этапировании <...> г. ФИО1 выдано 2 рациона питания, о чем представлен список выдачи, где напротив получателя ФИО1 имеется указание о выдаче 2 пайков и его подпись.

Получение начальником конвоя 16 комплектов индивидуальных рационов питания на 8 конвоируемых с <...> г. по <...> г. до ФКУ СИЗО-.... УФСИН России по ФИО2 подтверждено продовольственным аттестатом.

<...> г. прокурором Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО5 осужденному дан ответ за исходящим .... о том, что материалами проверки подтвержден факт выдачи ФИО1 2 индивидуальных рационов питания, в связи с чем оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

В силу статьи 226 КАС РФ для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установить его несоответствие требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом прокурор самостоятельно определяет порядок разрешения обращения, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным, либо использовать иные методы проверки. Непринятие прокурором мер реагирования на обращение гражданина не препятствует ему в последующем отстаивать свое мнение в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Специализированной прокуратурой по обращению ФИО1 истребованы сведения о маршруте этапирования осужденного, копия продовольственного аттестата и список выдачи индивидуального рациона питания.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержден приказом ФСИН России от 2 сентября 2016 года № 696 (далее – Порядок).

В пункте 130 Порядка указано, что при конвоировании из одного учреждения УИС в другое, с пребыванием в пути более шести часов, осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются учреждением-отправителем на путь следования индивидуальными рационами питания по установленным нормам.

Аттестат на продовольствие является документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный, подозреваемый, обвиняемый (группа осужденных, подозреваемых обвиняемых) обеспечен продовольствием (пункт 133).

В случае убытия осужденных, подозреваемых и обвиняемых из учреждения УИС в составе группы в другие учреждения УИС аттестат на продовольствие выписывается один на всю группу. К аттестату прилагается список осужденных, подозреваемых и обвиняемых, который подписывается начальником и главным бухгалтером учреждения УИС и заверяется оттиском гербовой печати учреждения УИС (пункт 138 Порядка).

Соответственно, при поступлении в распоряжение прокурора продовольственного аттестата, подтверждающего, что осужденный был обеспечен питанием по норме на 2 суток, с учетом общего времени нахождения в пути следования (с учетом пересадок), факт неправомерных действий со стороны сотрудников исправительного учреждения не был установлен, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, их должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Установлено, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращениях вопросов, изложены мотивированные ответы, поэтому при его рассмотрении со стороны прокурора не допущено нарушений прав и законных интересов административного истца. Несогласие с содержанием ответов и правовой оценкой изложенного события само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными действий и самих решений, изложенных в ответах, административного ответчика.

С учетом того, что документом, подтверждающим, по какое число и какой норме питания осужденный обеспечен продовольствием является аттестат и он представлен прокурору при проверке, следует отклонить довод административного истца о необходимости проверки ведомости выдачи пайков на наличие исправлений путем производства экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения требования административного истца о признании ответа прокурора незаконным и возложении обязанности провести проверку, не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о нарушении прав административного истца нет.

Административное исковое заявление о признании незаконными действий (бездействий) и решений, принятых в виде ответа от <...> г., подано административным истцом в установленный срок.

Руководствуясь статьёй 227 КАС РФ, суд

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным ответа прокурора Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. ....ж-2015 с возложением обязанности провести надлежащую проверку.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин