Дело №2-7219/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казаровой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Исаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Виновной в ДТП была признана ФИО2, гражданская ответственность которой не была застрахована. Для определения размера ущерба ФИО1 обратился в экспертную организацию ООО «КВ-ТЕХНО». Согласно заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер № составляет 86800 руб. Просит взыскать с ФИО2 ущерб в размере 86800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы по направлению претензии в размере 1094,64 руб., расходы по проведению досудебной оценки в размере 10500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, против чего истец возражений не представил.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос.рег.номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО2, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения (л.д.54).

Виновной в ДТП в нарушении ч.1 ст.12.15, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ была признана ФИО2 (л.д.52,53).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.

Согласно отчету независимого оценщика ООО «КВ-ТЕХНО» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, без учета износа составляет 86800 руб. (л.д.13-51).

Обратившись в суд, истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 86800 руб.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла пострадавшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчиком ФИО2 сумма ущерба не оспорена, ходатайств о назначении оценочной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причинённый в результате ДТП, в сумме 86800 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом также заявлены к ответчику требования о взыскании судебных расходов: на оплату независимой экспертизы в размере 10500 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1673 руб., за направление досудебной претензии в размере 1094,64 руб.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст.88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на проведение независимой оценки автомобиля в размере 10500 руб. (л.д.57,59), на оплату государственной пошлины в размере 1694 руб. (л.д.61).

Они являются необходимыми и подлежат с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, расходы по направлению досудебной претензии в размере 1094,64 руб. не являются судебными расходами, в связи с чем, в этой части они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст.56,167,194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба от ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 86800 руб., расходы по проведению оценки в размере 10500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1673 руб., а всего 98973 (девяносто восемь тысяч девятьсот семьдесят три) рубля.

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на отправку претензии в размере 1094,64 руб., - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Т.В. Казарова