УИД: 77RS0027-02-2022-017042-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заниной В.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6250/2022 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, ссылаясь на то, что он испытывал нравственные страдания в связи с тем, что был незаконно обвинен по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ. Так, постановлением Балашихинского городского суда адрес от 16.09.2020 было прекращено в отношении истца уголовное дело обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. Указанным судебным актом за ФИО1 признано право на реабилитацию.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ фио в суд не явилась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, возражала против удовлетворения иска в заявленном размере по доводам, изложенным в возражениях, в которых, в том числе отмечено, что суду необходимо учесть тот факт, что истец обладает правом на реабилитацию только в части предъявленного обвинения.

Суд, учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела, Постановлением Балашихинского городского суда адрес от 16.09.2020 прекращено в части уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Вышеуказанным Постановлением Балашихинского городского суда адрес от 16.09.2020 г. за ФИО1 было признано право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

В силу ст. 1070 ГК РФ, право на возмещение вреда, в том числе морального, возникает при наличии одного из условий: постановления оправдательного приговора; прекращения уголовного дела за отсутствием события преступления, за отсутствием в деянии состава преступления или за недоказанностью участия гражданина в совершении преступления; прекращении дела об административном правонарушении; наличии судебного решения о незаконном применении в качестве меры пресечения заключения под стражу. Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ, не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства и рассматриваются по нормам, установленным ГПК РФ, согласно ст. 56, которого, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Согласно пункту 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 г. N 642-О, положения статей 151 и 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность компенсации морального вреда в случае, если гражданину указанный вред причинен действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а в случаях, предусмотренных законом, - и действиями, нарушающими имущественные права гражданина, а также статьи 1064 данного Кодекса, закрепляющей общие правила о возмещении вреда лицом, причинившим вред, направлены на защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из материалов дела, правоотношения по причинению вреда истцу вследствие прекращения в части уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, полностью охватываются положениями статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах по возмещению вреда, возникающих из внедоговорных (деликтных) отношений.

В силу ст. 22, 23 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

Таким образом, у истца возникло право на реабилитацию в связи с прекращением в отношении него уголовного преследования на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, учитывая степень нравственных страданий истца обстоятельства, связанные с прекращением уголовного дела в части осуждения предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 131 УК РФ, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда сумма, что отвечает принципам разумности, соразмерно последствиям неправомерного привлечения к уголовной ответственности.

При этом, суд принимает во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности за совершение иного преступления, категорию преступлений, в которых он обвинялся, данные о личности истца, конкретные обстоятельства настоящего дела, в частности, что ФИО1 приговором Балашихинского городского суда адрес от 16 сентября 2020 года осужден по ч.1 ст. 132 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Статьей 125 ГК РФ установлено, что имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Исходя из норм ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию: о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов (т.е. ст. 1069 ГК РФ), по ведомственной принадлежности.

В данном случае, правоотношения регулируются нормами ст. 1070 ГК РФ, и независимо от того, кто выступает в суде от имени Российской Федерации, источник и выплат - казна РФ - не изменяется.

Системный анализ статей 1070, 125 ГК РФ, ст. 158 БК РФ позволяет сделать вывод о том, что взыскание денежных средств должно производиться, путем возложения обязанности по выплате на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.2022

Судья фио