Дело № 2-1212/2023УИД 78RS0020-01-2022-004124-42
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Цветковой Е.С.,
при секретаре Шелкуновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 280 650 рублей 49 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он снимал жилой дом у ФИО6 для празднования нового 2020 года с друзьями. Среди приглашенных друзей был в том числе и ответчик. Находясь в алкогольном опьянения, ответчик крушил обстановку и мебель в съемном доме: стены были залиты пеной, повреждена мебель, двери, стол, кафель. В тот же день ФИО6, как собственник, был уведомлен о произошедшем, в результате чего ФИО6 обратился в полицию. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом износа материалов составила 206 706 рублей, без учета износа – 249 149 рублей. На досудебную претензию ответчик не ответил, понесенные расходы истцу не возместил. Полагая, что ответчик обязан возместить причиненный ущерб, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В силу п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, административного материала, выслушав пояснения участника процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями. При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается.
Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО6 (наймодателем) и ФИО1 (нанимателем) заключен договор посуточной аренды дома по адресу: ... (л.д. 27-29).
Срок аренды дома составил 2 дня, дата заезда – 31 декабря 2019 года в 17 часов 00 минут, дата выезда – 02 января 2020 года в 16 часов 00 минут.
Согласно п. 1.2.1. вышеуказанного договора аренды плата за наем помещения составила 25 000 рублей.
В соответствии с п. 3.1.1. вышеуказанного договора наниматель обязан бережно относиться к имуществу, находящемуся в помещении.
Пунктом 3.1.5. вышеуказанного договора предусмотрено, что наниматель несет ответственность за действия своих гостей, причинивших материальный ущерб наймодателю за свой счет при нанесении ему ущерба действиями или непринятия необходимых и своевременных мер по предотвращению ущерба.
Наниматель возмещает наймодателю материальный ущерб, причиненный в результате невыполнения обязанностей, предусмотренных в п.п. 3.1.5. договора, в установленном законом порядке.
Материалом проверки КУСП № 0 от 00.00.0000 установлено, что ФИО1 арендовал жилой дом у ФИО6 Перед сдачей дома в аренду ФИО6 было известно, что ФИО1 арендует дом со своими друзьями для празднования нового года. 02 января 2020 года ФИО1 позвонил ФИО6 и сообщил, что один из его знакомых, а именно ФИО2, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал крушить обстановку и мебель в доме. Когда ФИО6 прибыл в дом, то обнаружил полный разгром в доме: стены были залиты пеной, повреждена мебель, межкомнатные двери, стол, кафельная напольная плитка и т.д. Для фиксации данного факта ФИО6 вызвал наряд полиции, дом и имущество не застрахованы.
Из письменных объяснений ФИО2, имеющихся в материале проверки КУСП № 0 следует, что с 31 декабря 2019 по 02 января 2020 года он вместе со своими знакомыми отдыхал в загородном доме, где он выпил много алкогольных напитков и перестал управлять своими действиями. В результате чего испортил стены и мебель в доме. В содеянном ФИО2 раскаялся, обязался возместить причиненный ущерб.
Согласно отчету об оценке ООО «Центр Экспертизы и Оценки «Гарант» рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого дома ФИО6, а также стоимость восстановления пострадавшего имущества с учетом накопленного износа по состоянию на 03 января 2020 года составила сумму в размере 360 500 рублей (л.д. 52-104).
Решением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 по гражданскому делу, возбужденному по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 о взыскании денежных средств, убытков, постановлено взыскать со ФИО1 в пользу ФИО6 ущерб в размере 249 149 рублей, задолженность по арендной плате в размере 9 500 рублей, расходы на отчет об оценке в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 866 рублей 49 копеек (л.д. 17-20).
Определением Пушкинского районного суда города Санкт-Петербурга от 00.00.0000 со ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 635 рублей.
Таким образом, за неправомерные действия ответчика истец понес расходы по возмещению ущерба перед ФИО6, в связи с чем суд признает обоснованными заявленные требования по возмещению ущерба.
Применительно к положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по возмещению ущерба ФИО4 являются убытками истца и подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, 00.00.0000 года рождения, паспорт серии № 0, в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 280 650 рублей 49 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение составлено 13 апреля 2023 года.