ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного преследования
14 сентября 2023 г. г. Черняховск
Черняховский городской суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Лобанова В.А.,
при секретаре судебного заседания Сергеевой Е.А.,
с участием заместителя прокурора г.Черняховска Батуро Т.Э., подсудимых ФИО1 и ФИО2, их защитников – адвокатов Пуртова А.П. и Ставиновой Л.М.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении <данные изъяты>:
Александровичуте
Алмы Романовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,
Яблонской
Дианы Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 предъявлено обвинение в том, что 03 августа 2023 года примерно в 20 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном вблизи дома 1 на пл. Театральной г. Черняховска, они вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из торгового зала магазина «ИнтерСпар 84» по адресу: <...>, группой лиц, с целью своего материального обогащения и получения выгоды для себя, распределив между собой преступные роли, согласно которым они совместно должны были осуществить поиск имущества, которое можно похитить, на стеллажах магазина, после чего с целью выноса его из магазина и совершения хищения спрятать в заранее приготовленную сумку, находящуюся у ФИО1
Реализуя задуманное, ФИО1 и ФИО2 03 августа 2023 года в период с 20 часов 29 минут по 20 часов 36 минут с заранее приготовленной сумкой пришли в торговый зал магазина «ИнтерСпар 84» по адресу: <...>, где действуя совместно и согласованно, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, осознавая, что продавцы магазина, а также иные находящиеся там лица, не наблюдают за их совместными преступными действиями, в связи с чем не смогут им воспрепятствовать, понимая, что тем самым они носят тайный характер, умышленно, из корыстных побуждений, стали исполнять каждая свою преступную роль в совершаемом преступлении и действуя совместно и согласованно между собой, путем свободного доступа брали руками со стеллажей витрин следующее имущество: один флакон сыворотки «Эльсев» объемом 150 мл стоимостью 564 рубля 58 копеек; два флакона бальзама «Эльсев» объемом 400 мл стоимостью 433 рубля 70 копеек за один флакон, общей стоимостью 867 рублей 40 копеек; один флакон маски «Эльсев» объемом 300 мл стоимостью 564 рубля 58 копеек; один флакон дезодоранта «Део Нивея» объемом 150 мл стоимостью 299 рублей 99 копеек; два флакона кондиционера «Глисс Кур» объемом 200 мл стоимостью 550 рублей 03 копейки за один флакон, общей стоимостью 1 100 рублей 06 копеек, которое с целью незаметного выноса и хищения из торгового зала указанного магазина поочередно сложили и таким образом спрятали в заранее приготовленную и находящуюся у ФИО1 при себе сумку и вынесли из магазина, таким образом тайно похитили имущество, принадлежащее ООО «ЕвроРитейл» на общую сумму 3 396 рублей 61 копейка, после чего с похищенным таким образом имуществом с места совершенного преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.
Органами предварительного следствия данные действия ФИО1 и ФИО2 были квалифицированы по п.«а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Представитель потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» ФИО3 предоставил заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением сторон.
В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав о том, что свою вину в совершении инкриминируемого им деяния по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ они признают в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны, не возражали против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитники - адвокаты Пуртов А.П. и Ставинова Л.М. поддержали заявление представителя потерпевшего и заявление подсудимых, считают необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель Батуро Т.Э. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявления представителя потерпевшего и заявления подсудимых о прекращении уголовного преследования ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Рассмотрев заявление представителя потерпевшего, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вину признали, ранее не судимы.
Судом проверено, что материалами дела подтверждается факт совершения ФИО1 и ФИО2 инкриминируемого им деяния, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимые загладили причиненный потерпевшему вред путем возмещения имущественного ущерба и указанный способ заглаживания вреда им принят, что подтверждается соответствующей распиской.
Основания, необходимые для освобождения подсудимых от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, соблюдены.
При таких обстоятельствах, на основании ст.76 УК РФ подсудимые могут быть освобождены от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное преследование по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту совершения ими преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращено в соответствии со статьей 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО1 адвокатом Пуртовым А.П. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 052 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1 784 рубля, против взыскания которых подсудимая не возражала, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 14 836 рублей.
Процессуальные издержки за осуществление защиты ФИО2 адвокатом Ставиновой Л.М. по назначению в ходе предварительного следствия в размере 13 052 рубля и в ходе судебного разбирательства в размере 1 784 рубля, против взыскания которых подсудимая не возражала, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 14 836 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 236 ч.1 п.4 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство представителя потерпевшего ООО «ЕвроРитейл» ФИО3 о прекращении уголовного преследования по уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 и ФИО2 отменить после вступления постановления в законную силу.
По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, перечисленные в т.1, на л.д.155-156 - подлежат возврату законным владельцам, за исключением дезодоранта марки «Нивея», флакона от сыворотки для волос марки «Эльсев», флакона от бальзама для волос марки «Эльсев», флакона от маски для волос марки «Эльсев», которые подлежат уничтожению, СD-R диска с записью камер видеонаблюдения, который подлежит хранению при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Пуртова А.П. по защите ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в размере 14 836 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Ставиновой Л.М. по защите ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде, взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в размере 14 836 (четырнадцать тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья Лобанов В.А.
Дело № 1-109/2023
УИД 39RS0022-01-2023-001156-34