РЕШЕНИЕ
адрес 21 июля 2023 года
Судья Хамовнического районного суда адрес ФИО1,
С участием представителя фио по доверенности фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 366 по адрес от 06 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 366 по адрес от 06 июня 2023 года генеральный директор ООО «ЕАПТЕКА» фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель фио по доверенности фио, подала жалобу, в которой указывает, что ФИО2 были предприняты все необходимые действия по своевременному предоставлению налоговой декларации, а именно была осуществлена отправка указанной отчетности в ИФНС в УФНС России №8 по адрес 29 июля 2022 года посредством адрес «СКБ Контур» уполномоченным лицом фио по доверенности от 01.07.2022 года с использованием электронной цифровой подписи. У ФИО2 отсутствовал умысел на совершение правонарушения, отсутствуют негативные последствия от действий фио, в связи с чем просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.
фио В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 по доверенности фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.
Из п. п. 4 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ следует, что налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), уведомления об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, уплаченных (перечисленных) в качестве единого налогового платежа, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах
Согласно материалам дела, генеральным директором ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 не представлена в установленный законом срок декларация формы 6-НДФЛ за 6 месяцев 2022 года за обособленное подразделение юридического лица. Срок представления декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2022 года – не позднее 01 августа 2022 года, фактический срок представления сведений в полном объеме – 05 августа 2022 года, в результате чего были нарушены требования п. 1.2 ст. 126 Федерального закона от 05.08.200 №117-ФЗ «Налоговый Кодекс РФ».
Указанные действия (бездействие) генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении от 10 апреля 2023 года;
- уведомлением о месте и времени составления протокола об административном правонарушении;
- квитанцией о приеме налоговой декларации от 05 августа 2022 года;
- уведомлением об отказе в приеме налоговой декларации от 27 июля 2022 года;
-выпиской из ЕГРЮЛ;
- другими материалами дела.
Вывод мирового судьи о наличии в действиях генерального директора фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в непредставлении в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что генеральный директор ООО «ЕАПТЕКА» фио не представил в установленный законом срок декларацию формы 6-НДФЛ за 6 месяцев 2022 года за обособленное подразделение юридического лица.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к охраняемым законом отношениям в области налогообложения; сведения, позволяющие сделать вывод о пониженной степени общественной опасности противоправного деяния, совершенного ФИО2 , по сравнению с общественной опасностью, предусмотренной законодателем в ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. По этим же причинам суд не находит оснований для изменения постановления мирового судьи и назначении ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 в его совершении.
Довод заявителя о том, что ФИО2 были предприняты все необходимые действия по своевременному предоставлению налоговой декларации, а именно была осуществлена отправка указанной отчетности в УФНС России №8 по адрес 29 июля 2022 года посредством адрес «СКБ Контур» уполномоченным лицом фио по доверенности от 01.07.2022 года с использованием электронной цифровой подписи, является несостоятельным и опровергается представленными суду материалами дела.
Довод заявителя об отсутствии у фио умысла на совершение правонарушения, а также об отсутствии вредных последствий от его действий, в связи с чем имеются основания для признания правонарушения малозначительным, был оценен мировым судьей при принятии решения по делу и обоснованно был признан несостоятельным в силу следующего.
Довод о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ несостоятелен в силу следующего.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, и может иметь место только при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности мировым судьей нарушен не был, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2, не усматривается.
Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено генеральному директору ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерным содеянному.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Порядок и срок давности привлечения генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 366 по адрес от 06 июня 2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «ЕАПТЕКА» ФИО2 - оставить без изменения, жалобы заявителя – без удовлетворения.
Судья