Дело № 2-2509/2022 UID: 31RS0022-01-2021-004612-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» сентября 2022 года гор. Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе

председательствующего судьи Камышниковой Е.М.

при секретаре Суворовой Ю.А.

с участием представителя истца ФИО1-ФИО2

в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, уведомлены должным образом, представили возражения по иску, заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур», ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, утверждая, что 28 января 2022г он через турагента ИП ФИО3 заключил с ответчиком ООО «Компания Тез Тур» договор реализации туристского продукта №TUR-******* и №TUR-*******, по условиям которого ответчик (туроператор) принял на себя обязательства по организации тура с 10.03.2022 по 20.03.2022 в Рас-Эль-Хайма (ОАЭ) в отеле The Cove Rotana Resort 5* в категории-всё включено. Стоимость тура 177000 и 213000уб., в которые так же входит стоимость перелета по маршруту Москва-Шарджа-Москва. Стоимость тура истцом своевременно оплачена по указанным в договоре реквизитам и сроки. Потребительские свойства туристического продукта, а также перечень отдельных услуг согласованы истцом и ответчиком в Договоре.

Туром он с семьей воспользоваться не смог, поскольку 09.03.2022 туроператором в связи с всемирной политической обстановкой было принято решение о приостановлении отправки туристов за рубеж с датой вылета по 31.03.2022 включительно.

Поскольку перенос тура по объективным причинам был невозможен потребитель услуги через турагента направил туроператору соответствующее заявление с просьбой в установленные законом сроки вернуть ему стоимость неиспользованного тура. Однако до обращения в суд с иском денежные средства туроператором не возвращены, в связи с чем истцом заявлено о взыскании полной стоимости тура, взыскании с туроператора штрафных санкций в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» - компенсации морального вреда 20000руб., неустойки по день вынесения решения судом в размере 3% от стоимости тура, штрафа, возмещении судебных расходов.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечив в нем участие своего представителя, которая настаивала на применении к ответчикам штрафных санкций, пояснив, что тур ее доверителем был организован в даты проведения Всемирного автосалона, в связи с чем перенос поездки был потребителю неинтересен. Вместе с ее доверителем должны были в указанную поездки поехать его друзья (всего тридцать человек), которые приобретали путевки у других туроператоров- всем возвращена стоимость неиспользованного тура. Доводы представителя третьего лица о том, что ООО «Компания Тез Тур» является ненадлежащим ответчиком считает доводами, направленными на затягивание разрешения спора, так как даже в тексте возражений указано, что «фактически по указанному туристическому продукту туристическим оператором является ООО «Компания Тез Тур», при этом указаны все его регистрационные реквизиты как самостоятельного юридического лица, настаивала на рассмотрении требований, предъявленных именно к ООО «Компания Тез Тур».

Ответчик ООО «Компания Тез Тур» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате рассмотрения дела уведомлен должным образом, исковой материал направлен ответчику и получен им (о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства), от участия в разрешении спора уклонился.

Третье лицо ФИО3, предоставив пакет документов по обстоятельствам заключения договора туристского продукта, исполнения обязательств заказчиком и им, как турагентом, однако полагает, что ООО «Компания Тез Тур» является ненадлежащим ответчиком, при этом в возражениях турагент указал, что фактически исполнение условий договора принял на себя ООО «Тез Тур». При этом пояснила, что по условиям соглашения с туроператором турагент свои комиссионные получает от туроператора после предоставления услуги заказчику, то есть на настоящее время по договору с ФИО1 турагент никаких оплат не получал.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст.ст. 59-60,71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей», если при выполнении работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов или отказаться от исполнения договора оказания услуги.

В силу статьи 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности» туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На основании действующего до настоящего времени ФЗ от 24 ноября 1996 г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» с (абзаце 6 статьи 9 Закона) продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора (статья 9 Закона).

Статьей 9 названного Закона предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо.

В силу статьи 10 Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом, выступающим от имени туроператора, и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Это же отражено в Договоре о реализации туристского продукта (п.5.2 и 5.3 договора).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из вышеперечисленного следует, что ответственность туроператора по возмещению вреда в размере стоимости турпродукта и причиненных убытков наступает при расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. В остальных случаях потребитель при наличии недостатков оказанной услуги вправе требовать устранения недостатков либо уменьшения цены, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков.

Согласно ч. 3 ст. 451 ГК РФ при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с ч.3 ст. 781 ГК РФ в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 28.01.2022 года между ФИО1 и ИП ФИО3, выступающим туристическим агентом туроператора ООО «Тез Тур», было заключено два договора о реализации туристского продукта, согласно которому ФИО1 были приобретены туристические путевки на трех взрослых человек и двух детей на период с 10.03.2022 по 20.03.2022 в Рас-Эль-Хайма (ОАЭ) в отеле The Cove Rotana Resort 5* в категории-всё включено. Стоимость тура 177000 и 213000уб., в которые так же входит стоимость перелета по маршруту Москва-Шарджа-Москва, которые были своевременно оплачены ФИО1 в установленном договором порядке (подтверждается соответствующими платежными документами).

Согласно Договорам турагент принял на себя обязательства по бронированию туристической поездки у туроператора ООО «Компания ТЕЗ ТУР», при этом согласно выписке из ЕГРЮЛ сведения об ОГРН и ИНН данного общества совпадают с реквизитами ООО «ТЕЗ ТУР», которое направило ИП ФИО3 03.03.2022 уведомление о том, что с 09.03.2022 по 30.03.2022 « в связи с неопределенностью именно компания ТЕЗ ТУР приостанавливает отправку туристов за рубеж на направлении Москва-Шарджа-Москва. Одновременно был предложен перенос туров с 01.04.2022 по 30.09.2022г (л.д.23)

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 14 Закона, в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

В силу пункта 18 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июле 2007 года № 452, услуги, входящие в туристский продукт, и процесс их оказания должны быть безопасными для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды, а также не причинять ущерба материальным и духовным ценностям общества и безопасности государства. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания потребителей угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, потребитель и (или) исполнитель вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Согласно ГОСТ Р 50644-2009 «Туристские услуги. Требования по обеспечению безопасности туристов», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15.12.2009 № 773-ст, безопасностью туристской услуги считается отсутствие недопустимого риска, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу туристов во время совершения путешествия (экскурсии), а также в местах пребывания на маршруте.

В соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» безопасность услуги заключается в безопасности для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды как самой услуги, так и процесса ее оказания.

В силу статьи 6, абзаца 3 статьи 14 Закона № 132-ФЗ турист имеет право на обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи. В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Возникновение угрозы безопасности туристов относится к существенным изменениям обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), сообщение Ростуризма о возникновении в стране (месте) временного пребывания туриста угрозы безопасности его жизни и здоровью, опубликованное до начала его путешествия, является основанием для расторжения договора о реализации туристического продукта и возврате туристу уплаченной им по договору суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п.5 Постановления «в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристического продукта, туроператор осуществляет возврат заказчик уплаченных сумм за туристический продукт не позднее 31 декабря 2021г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами б и 7 указанного постановления».

Получив уведомление туроператора о том, что в марте 2022 отменяются перелеты в ОАЭ, ФИО1 в соответствии с предоставленным ему законом правом принял решение о расторжении договора от 28.01.2022 направлением соответствующего заявления турагенту и туроператору, которые получены исполнителями, что, в том числе, подтверждено турагентом в возражениях. Однако в установленные сроки возврат денежных средств осуществлен не был.

С учетом изложенного, в силу вышеприведенных положений закона и их толкования Верховным Судом Российской Федерации, а также принимая во внимание, что расторжение договора произведено до начала путешествия в связи с отменой туроператором на определенный срок исполнение обязательств по договорам туристского продукта, туристу подлежит возврату полная стоимость отмененной услуги, то есть 390000руб., которые были перечислены заказчиком по договорам туроператору.

Определяя лицо, обязанное вернуть заказчику денежные средства, суд исходит из положений ст.10 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», согласно которой ответственность за все обязательства, в том числе и обязательства третьих лиц, перед заказчиком по договору туристского продукта несет туроператор, коим по настоящему делу является ООО «Компания ТЕЗ ТУР».

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, неустойки и штрафа за несвоевременное исполнение обязательств следует учитывать, что в соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд исходит из того, что Законом РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее-Закон) предусмотрены следующие размеры неустойки:

- 0,5% (за просрочку передачи предварительно оплаченного товара),

-1% (за просрочку удовлетворения требований потребителя при продаже некачественного товара),

-3% (за просрочку выполнения работ и при просрочке удовлетворения требований потребителя при выполнении работ).

Таким образом, указанной нормой не предусмотрена ответственность за несвоевременный возврат денежных средств при расторжении договора, а поэтому требования истца о взыскании в его пользу неустойки удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, п.45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 №17 «О практике рассмотрения судами дел по спорам, связанным с защитой прав потребителей» предусмотрено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

А согласно п.46 данного постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая, что ответчик ООО «Компания ТЕЗ ТУР» в силу закона обязан был в 22.04.2022 вернуть заказчику-потребителю услуги денежные средства за неиспользованную услугу, но уклонился от исполнения возложенной на него обязанности, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, при этом заявленный истцом размер компенсации необходимо снизить до разумных пределов-до 10000руб, и штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.8 ст.333.20 Налогового кодекса в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а согласно пп.3 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Ответчик льгот по уплате госпошлины не имеет. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований в доход государства подлежит взысканию 11832руб.(11532+300)руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд-

решил:

Требования ФИО1 к ООО «Компания Тез Тур» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Признать расторгнутыми договоры туристского продукта от 28.01.2022 № ******* и №*******, заключенные между ФИО1 и ООО «Компания Тез Тур» в лице турагента ИП ФИО3

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур» в пользу ФИО1 стоимость неиспользованного тура 390000руб; 10000руб. компенсацию морального вреда, 200000руб. штраф,

Требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Компания Тез Тур » в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в размере 11832руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Мотивированное решение изготовлено 14.09. 2022г

Судья-*******

*******

*******

Решение06.10.2022