Дело № 12-644/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
28 ноября 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., при секретаре Жарковой Д.А.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, второго участника ДТП ФИО2 и его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
11.07.2023 года в 14:27 часов у д. 103 по Комсомольскому проспекту в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшей автомобилем Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем Исудзу, государственный регистрационный знак №, которые совершили между собой столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 от 10.08.2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 1000 рублей за то, что она, управляя автомобилем Ниссан Фуга, государственный регистрационный знак №, на регулируемом перекрестке в нарушении п. 13.4 ПДД РФ не уступила дорогу автомобилю Исудзу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который по зеленому сигналу светофора осуществлял поворот направо.
Решением врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5 постановлением старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 № от 10.08.2023 года оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Челябинска с жалобой, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивала, просила ее удовлетворить и пояснила, что автомобиль Исудзу, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 преимуществом проезда перекрестка не имел, так как в нарушении п. 8.6 ПДД РФ выехал в полосу ее движения.
Второй участник происшествия ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили отказать в удовлетворении жалобы.
Представители ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Учитывая требования ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении жалобы в отсутствие должностных лиц ГИБДД УМВД России по г. Челябинску, извещенных надлежащим образом, что не противоречит требованиям КоАП РФ. При этом, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Судом были исследованы представленные материалы дела:
- постановление по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года в отношении ФИО1 с описанием нарушения п. 13.4 ПДД РФ;
- протокол по делу об административном правонарушении <адрес> от 10.08.2023 года, составленный в отношении ФИО1;
- справка дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2023 года с указанием повреждений автомобилей;
- схема дорожно-транспортного происшествия от 11.07.2023 года, с которой ФИО1 и ФИО2 согласились;
- определение № от 11.07.2023 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;
- письменные объяснения ФИО1 и ФИО2
Заслушав мнения ФИО1, второго участка происшествия и его представителя, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Пункт 1.2 ПДД РФ гласит, что перекресток – это место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей.
В судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло 11.07.2023 года на регулируемом перекрестке ул. 40 лет Победы и Комсомольского проспекта в г. Челябинске.
При этом установлено, что автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял поворот с ул. 40 лет Победы в г. Челябинске налево, а автомобиль под управлением ФИО2 осуществлял поворот направо по ул. 40 лет Победы в г. Челябинске. Оба водителя двигались на разрешающий сигнал светофора.
Данный факт был установлен при просмотре видеозаписи ДТП с участием ФИО1 и ФИО2
Исходя из положений ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Согласно п. 13.4 КоАП РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, то есть невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Кроме того, в судебном заседании исследовались доводы ФИО1 о виновности ФИО2 в нарушении положений п.п. 8.5, 8.6 ПДД РФ и заключение специалиста № от 16.09.2023 года.
Исходя из содержания гл. 30 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не вправе давать правовую оценку действиям другого участника ДТП, а также обсуждать вопрос о виновности кого-либо из участников дорожного движения в ДТП.
Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в обоснованности вывода о виновности ФИО1 в нарушении п. 13.4 ПДД РФ в представленных материалах не содержится.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые судом должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения вышестоящего должностного лица допущено не было.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО4 по делу об административном правонарушении № от 10.08.2023 года, вынесенное в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 12-644/2023 (74RS0004-01-2023-004569-59), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.