Дело №2-730/2023
16RS0046-01-2021-014822-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания А.Г. Габидуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о возмещении убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о возмещении убытков. В обоснование исковых требований указано следующее.
Решением Приволжского районного суда города Казани от 08 декабря 2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов. Указанным судебным постановлением с ФИО2 в пользу Г.Ф. Марданшинойв счет компенсации стоимости долей в спорном имуществе взысканы денежные средства на общую сумму 283 579, 96 руб.
На основании указанного судебного постановления ... год Приволжским районным судом города Казани выдан исполнительный лист, на основании которого ... года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.
ФИО1 и ФИО2 было принято решение произвести отчуждение принадлежащей им на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: ... по договору купли-продажи. Расчет покупателями жилого помещения произведен за счет привлеченных ПАО Банк ВТБ кредитных денежных средств. Денежные средства от реализации жилого помещения поступили на расчетные счета ФИО1 и ФИО2 открытые в ПАО Банк ВТБ.
Между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение о добровольном погашении последним задолженности по исполнительному производству за счет денежных средств вырученных с продажи жилого помещения, в связи с чем постановлением от ... года исполнительное производство № ...-ИПбыло окончено и исполнительный документ был возвращен взыскателю. В ходе исполнительного производства взыскана сумма в размере 14 000 руб.По состоянию на ... года задолженность по исполнительному производству составляла 269 579,96 руб.
Вместе с тем, учитывая поведение должника ФИО2, в том числе обстоятельство неисполнения последним в добровольном порядке обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка, а также учитывая, что сделка по отчуждению жилого помещения была назначена на ... года, ФИО1 в этот же день обратилась в отделение банка ВТБ (ПАО) по адресу: <...> заявлениями об исполнении содержащихся в исполнительном листе требований о взыскании денежных средств, а именно списании денежных средств в размере 263 839 руб. со счета (счетов) должника ФИО2. При этом ФИО1 также был передан оригинал исполнительного листа и банковские реквизиты для перечисления удержанной суммы на счет взыскателя.
Однако ПАО Банк ВТБ содержащиеся в исполнительном листе требования о взыскании денежных средств не исполнило, поступившие от продажи квартиры на счет должника денежные средства были ФИО2 беспрепятственно получены, а ФИО1 как взыскателю денежные средства выплачены не были.
ФИО1 полагает, что неисполнение банком, обслуживающим счета должника, обязанности по исполнению требований содержащихся в исполнительном документе, является основанием для возмещения ей как взыскателю убытков, причиненных таким бездействием.
Указывается, что, не исполнив содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств, банк нарушил требования законодательства, поскольку в период между принятием исполнительного листа и его возвращением взыскателю на счете должника ФИО2 имелись денежные средства, что повлекло за собой причинение имущественного вреда взыскателю ФИО1 в сумме 263 839 руб.
Руководствуясь изложенным, истец ФИО1 просит суд взыскать с ПАО Банк ВТБ в свою пользув возмещение убытков сумму в размере 263 839 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО3 исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, в суд поступили возражения на исковые требования.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве, Закон).
Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.
Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.
Как указано в части 8 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, ... года директором филиала ПАО Банк ВТБ, расположенного по адресу: <...> принято заявление взыскателя ФИО1 об исполнении требований содержащихся в исполнительном документе с исполнительным листом, выданным Приволжским районным судом города Казани ... года в отношении должника ФИО2 на общую сумму 283579, 96 руб.
Установлено, что ранее в ходе принудительного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с должника ФИО2 удержана сумма в размере 14000 руб. По состоянию на ... года задолженность по исполнительному производству№...-ИП составляла 269 579, 96 руб.
Согласно имеющейся в материалах дела выписке по лицевому счету ПАО Банк ВТБ ... года произведено поступление денежных средств на банковский счет ФИО2 в сумме 652500 руб. ... года ФИО2 произведено снятие наличных денежных средств с указанного банковского счета в сумме 652500 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Согласно части 5 статьи 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу части 7 статьи 70 Закона в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет, указанные взыскателем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
Согласно правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Удовлетворяя исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного неисполнением кредитной организацией требований содержащихся в исполнительном документе, суд исходит из установленного размера причиненного ущерба взыскателю ФИО1 в сумме 269 579, 96 руб.и доказанности наличия оснований, с которыми закон связывает возникновение ответственности в виде возмещения убытков в порядке, установленном ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание то обстоятельство, что неисполнение кредитной организацией обязанности по исполнению требований содержащихся в исполнительном документеповлекло за собой причинение имущественного вреда взыскателю ФИО1 в сумме 263 839 руб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в указанной сумме.
Факт причинения истцу ФИО1 в результате действий (бездействий) кредитной организации установлен, а следовательно, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации последняя освобождается от ответственности если докажет, что ущерб причинен не по ее вине.
Из представленных материалов не следует, что ответчикомПАО Банк ВТБ доказано отсутствие вины в причинении ущерба.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ПАО банк ВТБ в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере 5838 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН ...) в возмещение убытков сумму в размере 263839 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 5838 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВерховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятиярешения суда в окончательной форме через Вахитовский районный судгорода Казани.
Судья А.Р. Сафин