УИД 10RS0017-01-2022-000897-39
№2а-644/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2022 года г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,
при секретаре Ефремовой Г.Л.,
в отсутствии:
административного истца ФИО1,
представителя ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка без проведения и обязании совершить определенные действия,
установил:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что письмом от административный ответчик отказал ФИО1 в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, которым административный истец пользуется на основании договора аренды земельного участка от , для индивидуального жилищного строительства, образуемого под жилым домом с кадастровым номером , ввиду того, что испрашиваемый земельный участок расположен в лесном фонде.
Ссылаясь на п.п.2 п.1 ст. 39.1, п.2 ст. 39.3, п.1 ст. 39.20 ЗК РФ административный истец просит признать незаконным отказ и возложить на административного ответчика обязанность по принятию решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером , как собственнику индивидуального жилищного дома с кадастровым номером .
В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в обоснование своего отказа Министерство имущественных и земельных отношений ссылается на то, что жилой дом, расположенный на земельном участке, не соответствует требованиям проектирования и строительства жилых домов.
Вместе с тем, как указывает административный истец, ст. 39.16 ЗК РФ содержит закрытый и ограниченный перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, который не предусматривает основания в отказе в предоставлении в собственность земельного участка, на которые ссылается Министерство, в компетенцию которого не входит определение законности признания того или иного строения, зарегистрированного в установленном порядке индивидуальным жилым домом и его соответствия параметрам объекта индивидуального жилищного строительства.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о его дне, месте и времени извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивала на заявленных требованиях.
Административный ответчик представителя в суд не направил, извещен о рассмотрении дела, представил письменный отзыв по доводам административного иска, указав, что основанием для отказа ФИО1 в предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов явилось несоответствие возведенного жилого дома требованиям СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», соответственно, имеется несоответствие разрешенного использования земельного участка целям, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.
Исследовав письменные материалы дела, письменные доводы сторон, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от , заключенного между главой администрации Раутакангасского сельского Совета и ФИО1 арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,21 га для развития личного подсобного хозяйства без права выкупа сроком на 10 лет, с момента регистрации договора в Раутокангасском сельском Совете. Указанный договор аренды земельного участка зарегистрирован в Раутокангасском сельском Совете .
Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером , земельный участок поставлен на кадастровый учет в 1994 году, местоположение: , восточная часть кадастрового квартала , площадь – 2100+-16 кв.м., на земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером , категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для развития личного подсобного хозяйства, данные о правообладателе отсутствуют, земельный участок имеет ограничения – договор аренды, зарегистрированный , сроком действия с на 49 лет, лицо, в пользу которого установлены ограничения – ФИО1, договор аренды земельного участка от .
Из сведений ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости установлено, что объектом недвижимости с кадастровым номером (кадастровый номер присвоен ) является жилой дом, расположенный по адресу: , площадь – 22,1 кв. м., год завершения строительства – 2018, правообладатель – ФИО1, основания постановки на учет – технический план здания, сооружения, помещения либо незавершенного строительства, выдан .
между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером , площадью 2100 кв. м, вид разрешенного использования – для развития личного подсобного хозяйства, адрес: ; цель предоставления – для эксплуатации жилого здания с кадастровым номером , на срок 49 лет.
ФИО1 через ГБУ РК «Многофункциональный центр Республики Карелия» обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Решением Министерства от в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с несоответствием возведенного жилого дома требованиям Свода правил 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от /пр (далее – СП 55.13330.2016).
Полагая, что данный отказ является незаконным, ФИО1 обратилась с административным иском в суд. В обоснование заявленных требований указывала, что административным ответчиком нарушено его исключительное право на приобретение в собственность земельного участка как собственника жилого дома, расположенного на таком земельном участке.
Проверив материалы дела, изучив доводы административного иска и возражений на него со стороны административного ответчика, суд считает, что при рассмотрении заявления ФИО1 Министерством имущественных и земельных отношений Республики Карелия допущены нарушения действующего законодательства.
Конституция Российской Федерации (часть 3 статьи 36) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Такой случай предусмотрен статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно положениям которой, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.
Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.
Доводы административного ответчика в отказе ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, суд находит несостоятельными.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) и предоставлением сведений, содержащихся в ЕГРН, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе, из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ).
Как указывалось выше, в материалы дела представлена выписка из ЕГРН, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что была произведена регистрация права собственности ФИО1 на жилой дом площадью 22,91 кв.м, один этаж, с кадастровым номером .
Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Право собственности ФИО1 на жилой дом могло быть оспорено заинтересованными лицами путем подачи искового заявления. В рамках разрешения настоящего административного иска о предоставлении земельного участка в собственность суд не вправе давать оценку данной записи в ЕГРН.
Таким образом, на момент обращения ФИО1 с заявлением о предоставлении земельного участка, ее право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о расположении указанного здания на испрашиваемом земельном участке, доказательств незаконности нахождения этого объекта недвижимости на данном земельном участке в материалах дела не имеется, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.
Также Министерством при принятии решения не учтено следующее.
СП 55.13330.2016, определяющий требования к проектированию и строительству жилых домов и автономных блоков, на положения которого сослалось Министерство, не включен в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 г. №1521 перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, положения СП 55.13330.2016 применяются на добровольной основе.
С учетом изложенного, является необоснованным вывод в обжалуемом решении о наличии правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером с указанием на недостижение цели предоставления земельного участка, определенной договором аренды, ввиду несоответствия возведенного объекта требованиям конструктивных, объемно-планировочных решений жилых зданий.
При таких обстоятельствах, суд признает отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, изложенный в письме от исходящий , незаконным.
Избирая на основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ способ восстановления нарушенного права, суд возлагает на Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия обязанность устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предоставлении ФИО1 в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером в течение месяца с даты вступления судебного акта в законную силу, при отсутствии иных оснований для отказа.
На основании ч. 9 ст. 227 КАС РФ Министерство обязано сообщить о восстановлении нарушенного права административного истца ему, а также в суд в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд
решил:
Административное исковое заявление удовлетворить
Признать решение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, оформленное письмом от , исходящий , незаконным.
Обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение месяца, с даты вступления в законную силу решения суда, при отсутствии иных оснований, принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером
Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 () расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.
Судья Л.П. Вакуленко
Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.