УИД 63RS0038-01-2022-005375-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2022 года Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4108/2022 по административному иску ФИО2 к врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском с последующими уточнениями к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара ФИО4 о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава–исполнителя, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района возбуждено исполнительное производство № в отношении административного истца. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области было направлено заявление о приостановлении исполнительного производства на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 07.06.2022 года судебным приставом – исполнителем ФИО4 вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП, с указанием, что для приостановки исполнительного производства необходимо предоставить решение суда, судебный пристав – исполнитель признает доводы заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. С указанным постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Просит суд признать действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 в части отказа в приостановлении исполнительного производства №, незаконными. Признать постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное судебным приставом - исполнителем ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, незаконным. Отменить указанное постановление. Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФСР России по Самарской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем приостановления исполнительного производства № на период действия моратория, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». Обязать судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем отмены временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № до окончания действия моратория, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков были привлечены: врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП по Самарской области.

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4, врио начальника ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица ООО ТД «Ставропольхимстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

С учетом положений ст.ст.150,152 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждое заинтересованное лицо имеет право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г.Самары ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа, № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО ТД «Ставропольхимстрой» задолженности в размере №.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства № указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава – исполнителя ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области ФИО4

Судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению судебных актов.

В ст. 68 ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" от 21.07.1997 года N 118-ФЗ, предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем вынесены постановления: об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке ил иной кредитной организации; о временном ограничении на выезд должника из РФ; об обращении взыскания на заработанную плату; о запрете на регистрационные действия в отношении имущества должника; постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера; постановления о распределении денежных средств.

Судебным приставом – исполнителем были взысканы денежные средства с должника в размере 1 519 рублей 71 копейка в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ОСП Кировского района г.Самары УФССП России по Самарской области с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации №497 от 28.03.2022 года.

В соответствии с частью 5 статьи 64.1 Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, которым в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Федеральным законом от 01.04.2020 года № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020 года, Федеральный закон от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» был дополнен статьей 9.1, согласно которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства) (подпункт 4 пункта 3).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случае распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года).

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Со дня введения в действие моратория исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается в силу прямого указания закона (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория.

Аналогичная позиция отражена в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»: «Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория».

Исполнительное производство № возбуждено по имущественным взысканиям по требованию взыскателя, возникшему до введения моратория.

Исходя из указанных выше законоположений и разъяснений в их правовом единстве, учитывая, что мораторий распространяется на всех должников – граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, о неприменении моратория ФИО2 не сделано заявлений, требование к должнику по спорному исполнительному производству возникло до введения моратория, исполнительное производство № подлежало приостановлению в силу прямого указания закона, бездействие судебного пристава, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и необоснованным.

Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления и совершение действий нарушает права и законные интересы заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Судебным приставом исполнителем не представлено суду никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления и действий какому-либо нормативному акту, судебный пристав-исполнитель доводы заявителя не опроверг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не основано на законе, в связи с чем административные исковые требования в части признании действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 в части отказа в приостановлении исполнительного производства №, незаконными, признании данного постановления незаконным, обязании судебного пристава - исполнителя устранить допущенные нарушения путем приостановления исполнительного производства на период действия моратория, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497 подлежит удовлетворению.

Между тем, суд полагает, что требования ФИО2 об обязании судебного пристава - исполнителя ОСП Кировского района г. Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав путем отмены временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в рамках исполнительного производства № до окончания действия моратория, указанного в Постановлении Правительства РФ от 28.03.2022 года № 497, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства. В период приостановления производства судебный пристав-исполнитель не только вправе, но и обязан совершать отдельные исполнительные действия в целях обеспечения возврата долга в будущем (например, направлять запросы в банки и регистрирующие органы, может накладывать аресты на имущество должника и вводить запрет на распоряжение имуществом).

На основании установленных судом обстоятельств административные исковые требования ФИО2 к врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к врио начальника отделения ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 выразившееся в не приостановлении исполнительного производства №.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительного производства №

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Кировского района г. Самары УФССП России по Самарской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО2 путем приостановления исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ на период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022 года

Судья Е.А. Карягина