Дело № 2-193/2022 УИД- №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Усть-Нера 27 декабря 2022 года

Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Неустроевой A.M., единолично,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 действуя в интересах ФИО4, обратился с вышеуказанным иском к акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания», в обоснование требований указал, что в ходе осуществления надзора за соблюдением трудового законодательства выявлены противоречия федеральному законодательству положений приказа директора по производству АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок «О применении дисциплинарного взыскания и установления размера премирования за ДД.ММ.ГГГГ». Из приказа следует, что <данные изъяты> ФИО4 отсутствовал на рабочем месте без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, грубо нарушил трудовые обязанности, совершил прогул.

В соответствии с п. № приказа генерального директора АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №-пТЗРК «О компенсации проезда работникам АО «ТЗРК», за работником сохраняется право самостоятельного приобретения проездных билетов от места жительства до <адрес> и обратно. Пунктом № указанного приказа контроль его исполнения возложен на заместителя генерального директора по персоналу.

ФИО4 обратился к работодателю с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно установленной формы приложения 1, о приобретении ему билетов из аэропорта <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ. Указанное заявление согласовано с руководителем подразделения ФИО5 и заместителем директора по персоналу ФИО6

С графиком вахт, ФИО4 не ознакомлен, дата его выезда согласована с руководителем подразделения и заместителем директора по персоналу. Однако директор по производству ФИО7 необоснованно издал приказ и применил к работнику дисциплинарное взыскание.

Просит признать незаконным и отменить приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ директора по производству АО «ТЗРК» ФИО7 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4

В судебном заседании старший помощник прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО8 поддержала заявленные требования в полном объеме, с учетом требований протеста прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, просила иск удовлетворить. Указывает, что с графиком ФИО4 не был ознакомлен, он находился на листке нетрудоспособности. Обратился к работодателю ДД.ММ.ГГГГ и дату заезда согласовал с руководителем подразделения и заместителем директора по персоналу. Также обращает внимание на то, что в приказе о предоставлении отпуска ФИО9 (л.д.№) проставлена не его подпись, приказ подписан другим лицом. Также предоставлено два разных приказа под №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей», один из них в материалах дела (л.д.№). Оспариваемый приказ от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, так как п. № Устава АО «ТЗРК» предусмотрен единоличный исполнительный орган Общества, тогда как на заместителя не выносилось приказа как на директора Общества. Считает, что основания для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя отсутствовали, приказ является следствием преследования истца руководством Общества за обращение в суд работником, так как ранее в Обществе имелись спорные ситуации с указанным работником, конфликт в сфере трудовых отношений, нарушения трудового законодательства.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайством просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В отзыве на возражение ответчика указывает, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение билетов было согласовано с заместителем генерального директора по персоналу ФИО6, той же датой. ДД.ММ.ГГГГ с ним связался менеджер, который отправил на электронный ящик маршрутные квитанции и просил сверить данные для исключения ошибок в оформлении билетов. После проверки данных, предприятием ДД.ММ.ГГГГ были приобретены ФИО4 билеты. Также указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ было дано работодателю письменное объяснение. Указание ответчика на то, что ДД.ММ.ГГГГ является датой выхода ФИО2 на работу, считает неверным, по причине того, что он работает вахтовым методом по графику 3 месяца вахта, 1,5 месяца межвахтовый отдых. Приказ о его увольнении вынесен ДД.ММ.ГГГГ, а решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был восстановлен на работе с ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что он должен приступить к своим обязанностям не на следующий день после вынесения решения суда, а в соответствии с утвержденным графиком вахт. С графиком вахт он был ознакомлен только по приезду в <адрес>, тогда как свой заезд ФИО4 согласовал с непосредственным руководителем и заместителем генерального директора по персоналу.

Представитель АО «ТЗРК» по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и письменных объяснениях (л.д.№). Указывает, что невыход на работу истца ДД.ММ.ГГГГ правильно расценен работодателем как прогул. Иные даты отсутствия на работе истца представитель ответчика не оспаривает. Также полагает, что у ФИО7 имелись полномочия на подписание приказа о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО4

Дело с учетом мнения участников процесса рассмотрено в отсутствие ФИО4 в порядке п. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы старшего помощника прокурора Оймяконского района РС (Я) ФИО8, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии с частью 1 статьи 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

По правилам статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда.

В силу ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 статьи 192 ТК РФ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, на работника может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии с частью 5 статьи 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к вынесению выговора, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч.ч. 3 и 4 ст. 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с АО «Тарынская Золоторудная Компания», занимал должность <данные изъяты>, о чем заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом <данные изъяты> трудового договора предусмотрено, что работник принимается для выполнения работ вахтовым методом в условиях районов Крайнего Севера. В соответствии с п. № указанного трудового договора работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был переведен в подразделение «Группа контроля отдела охраны и режима» на должность <данные изъяты>, что подтверждается дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокуратурой Оймяконского района РС (Я) по заявлению ФИО4 был осуществлен надзор за соблюдением трудового законодательства. В ходе которого выявлены противоречия федеральному законодательству положений приказа директора по производству АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок «О применении дисциплинарного взыскания и установления размера премирования за ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ директором по производству АО «ТЗРК» ФИО7 вынесен приказ №/ок о наложении на <данные изъяты> группы контроля отдела охраны и режима ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении его премии в полном объеме, за грубое нарушение трудовых обязанностей, прогул, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), в связи, с чем нарушены п. № трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, п. №, п.№ Правил внутреннего трудового распорядка АО «ТЗРК».

При ознакомлении с указанным приказом, ФИО4 выразил свое несогласие.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговора ФИО4 послужили акты об отсутствии работника на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за подписью старшего контролера ФИО11, начальника участка ФИО12 и контролера ФИО13 (л.д.№).

Из объяснений данных ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с момента его восстановления на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на листке нетрудоспособности, номер которого он направил своему руководителю ФИО14 и заместителю начальника отдела кадров ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было составлено заявление на увольнение по собственному желанию, и направлено на электронный ящик генерального директора и его руководителя ФИО14 В связи с тем, что в течении двух недель работник имеет право отозвать заявление об увольнении, ФИО4 воспользовался указанным правом и ДД.ММ.ГГГГ официально отозвал заявление об увольнении и запросил заявление на приобретение билетов, которое впоследствии направил своему руководителю. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 связался менеджер АО «ТЗРК» ФИО16, пояснил, что его заявление согласовано, направил копию согласованного заявления и маршрутные квитанции согласно которым ФИО4 должен был вылететь из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 прибыл в аэропорт <адрес>, но в связи с отменой на следующий день рейса в <адрес> по погодным условиям, ФИО4 прилетел в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Оймяконского района РС (Я) ФИО3 в адрес генерального директора АО «ТЗРК» был внесен протест № на приказ директора по производству АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок (л.д.№).

Положениями ст. 301 ТК РФ предусмотрено, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном ст. 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее, чем за два месяца до введения его в действие.

Апелляционным определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к АО «ТЗРК» об отказе о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отменено и принято по делу новое решение, которым ФИО4 восстановлен в АО «ТЗРК» в должности <данные изъяты> группы контроля отдела охраны и режима с ДД.ММ.ГГГГ. С АО «ТЗРК» взыскано в пользу ФИО4 средний заработок за дни вынужденного прогула в размере 561600 руб. 80 коп., с учетом НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Взыскана с АО «ТЗРК» госпошлина в доход местного бюджета в размере 9116 руб. (л.д.№).

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба АО «ТЗРК» без удовлетворения (л.д.№).

Приказом генерального директора АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №-пТЗРК «О компенсации проезда работникам АО «ТЗРК» определен порядок централизованного приобретения билетов работникам для следования на вахту и между вахтовый отдых силами и за счет АО «ТЗРК» от узловых аэропортов до <адрес> и обратно. Проездные билеты приобретаются на основании заявления работника согласно приложению 1 к указанному приказу.

В соответствии с п. № приказа генерального директора АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №-пТЗРК «О компенсации проезда работникам АО «ТЗРК» за работником сохраняется право самостоятельного приобретения проездных билетов от места жительства до <адрес> и обратно. Пунктом № указанного приказа контроль его исполнения возложен на заместителя генерального директора по персоналу.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 с графиком вахт под роспись ознакомлен не был, дата его выезда была согласована с руководителем подразделения ФИО5 и заместителем директора по персоналу ФИО6 Затем, ФИО4 обратился с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласно приложению 1 к указанному приказу, о приобретении ему билетов из аэропорта <адрес> в <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, которое согласовано с руководителем подразделения и заместителем директора по персоналу.

Таким образом, п. 1 приказа директора по производству АО «ТЗРК» от ДД.ММ.ГГГГ №/ок о наложении на контролера группы контроля отдела охраны и режима ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, противоречит нормам трудового законодательства, поскольку дата его выезда на вахту была согласована с представителем работодателя на ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах период до ДД.ММ.ГГГГ не может считаться прогулами, так как не являются рабочими днями.

В связи, с чем основания для привлечения ФИО4 к дисциплинарной ответственности и лишения его премии в полном объеме, отсутствуют.

Пунктом № Устава АО «ТЗРК» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью Общества осуществляет единоличный исполнительный орган Общества – Генеральный директор, который подотчетен Совету директоров и Общему собранию Общества.

В соответствии с п.п.№ и № п. № Устава генеральный директор Общества: издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками; заключает и расторгает трудовые договоры, контракты с работниками Общества; применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.

Пунктом № Устава предусмотрено, что в период временного отсутствия Генерального директора (по причинам, связанным с его болезнью, отпуском, командировкой и т.п.) его обязанности выполняет один из заместителей, уполномоченных на это соответствующим приказом Генерального директора.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Из материалов дела установлено, что приказ о предоставлении отпуска генеральному директору АО «ТЗРК» ФИО9 подписан не генеральным директором АО «ТЗРК» ФИО9

Также АО «ТЗРК» было предоставлено два отличающихся редакцией приказа под №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей» на период временного отсутствия генерального директора АО «ТЗРК» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанными приказами по одному из них, обязанность генерального директора АО «ТЗРК» в порядке совмещения должностей, возложена с ДД.ММ.ГГГГ на директора по производству ФИО7

По второму приказу, на период временного отсутствия генерального директора АО «ТЗРК» ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение должностных обязанностей генерального директора АО «ТЗРК» возложены на директора по производству ФИО7; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение должностных обязанностей генерального директора АО «ТЗРК» возложены на заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО17; на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнение должностных обязанностей генерального директора АО «ТЗРК» возложены на директора по производству ФИО7

Приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на контролера группы контроля отдела охраны и режима ФИО4 дисциплинарного взыскания в виде выговора, был вынесен директором по производству АО «ТЗРК» ФИО7, тогда как в соответствии с п.п.8 и 9 п. 16.3 Устава АО «ТЗРК», генеральный директор Общества: издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками; заключает и расторгает трудовые договоры, контракты с работниками Общества; применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания.

Таким образом, судом установлено, что директором по производству ФИО7 который не являлся работодателем ФИО4, необоснованно издан приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ и наложено на работника дисциплинарное взыскание.

В соответствии с приказами, представленными в адрес суда №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О возложении исполнения обязанностей» на период временного отсутствия генерального директора АО «ТЗРК» ФИО9 исполнение должностных обязанностей генерального директора АО «ТЗРК» возложены на директора по производству ФИО7 При таких обстоятельствах, в случае издания приказа в рамках полномочий генерального директора, приказ должен быть подписан соответствующим должностным лицом, а именно исполняющим обязанность генерального директора АО «ТЗРК».

Учитывая указанные обстоятельства, разрешая требования прокурора Оймяконского района РС (Я) в интересах ФИО4 о признании незаконным и отмене приказа №/ок от ДД.ММ.ГГГГ директора по производству АО «ТЗРК» ФИО7 о применении в отношении ФИО4 дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ является незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 в интересах ФИО4 к акционерному обществу «Тарынская Золоторудная Компания» (ОГРН №, ИНН №) о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания – удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ №/ок от ДД.ММ.ГГГГ директора по производству АО «ТЗРК» ФИО7 о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО4.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд РС (Я) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.М. Неустроева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

подлинник находится в Оймяконском районном суде Республики Саха (Якутия)

в материалах гражданского дела №