Дело № 2 – 3631 / 2023
УИД 76RS0024-01-2023-003935-75
Принято в окончательной форме 18.12.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А., с участием
истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2 по доверенности (л.д. 54),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» о защите прав потребителей,
установил:
С учетом уточнений, ФИО4 обратились в суд с иском о взыскании с ООО «Русбизнесинвест» в равных долях расходов на устранение недостатков строительных работ в размере 306615 руб., неустойки за нарушение срока устранения недостатков за период с 06.10.2023 по 06.12.2023 в размере 190101,30 руб. и далее с 07.12.2023 по день исполнения обязательства в размере 1 % в день, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в пользу каждого – компенсации морального вреда в размере по 50000 руб.
В обоснование требований указано, что 25.07.2023 стороны заключили договор купли-продажи квартиры по адресу <адрес>, застройщиком дома является ответчик. В ходе приемки квартиры выявлены недостатки строительства, перечень которых был отражен в акте осмотра от 04.08.2023. До настоящего времени работы по устранению строительных недостатков квартиры застройщиком не выполнены. В соответствии с заключением ООО «РЭПК» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных дефектов квартиры, составляет 241572 руб., для устранения дефектов изделий из ПВХ профилей 65043 руб. Претензия получена ответчиком 25.09.2023. Неустойка за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 06.10.2023 по 06.12.2023 из расчета 1 % от стоимости восстановительного ремонта составляет 190101,30 руб. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежаще.
Представитель ответчика ООО «Русбизнесинвест» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила снизить размер компенсации морального вреда, применить положения ст. 333 ГК РФ, размер расходов на устранение строительных недостатков не оспаривала.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Судом установлено, что 25.07.2023 между ООО «Русбизнесинвест» (продавец) и ФИО1, ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи однокомнатной квартиры по адресу <адрес>, этаж расположения 12, площадь (с учетом неотапливаемых помещений) 37,50 кв.м., общая площадь 36,10 кв.м., жилая площадь 11,00 кв.м. (л.д. 9-10). Квартира приобретена истцами в общую совместную собственность.
Цена объекта составляет 4625851,97 руб. (п. 3 договора).
Ответчиком не оспаривалось, что истец исполнил условия договора по оплате квартиры.
Приложением № 2 к договору (л.д. 18) установлен перечень отделочных работ, подлежащих выполнению в квартире.
Передача квартиры произведена согласно акту приема-передачи от 04.08.2023 (л.д. 11).
Согласно акту осмотра от 04.08.2023 при осмотре квартиры и оборудования, установленного в ней, покупателями были выявлены недостатки отделки (вздут ламинат у входа в ванную комнату, отходит обшивка оконной рамы на балконе, она не закрепляется, отходит плинтус у батареи в комнате, заедает дверной замок на двери на балкон, вмятина на дверном замке в ванную комнату, из-за чего есть проблемы с закрытием двери, в зоне прихожей, рядом с входной дверью, дырка в натяжном потолке).
Ответчиком недостатки отделки квартиры впоследствии устранены не были. В договоре указанные недостатки не оговорены.
Для установления величины расходов по их устранению истец обратился в ООО «РЭПК» (заключение специалиста – л.д. 16-39).
При осмотре квартиры независимым экспертом-строителем был выявлен ряд отклонений от требований нормативно-технической документации в помещениях квартиры, а именно на кухне-гостиной отклонение от вертикали до 9 мм на 2 м по стене, смежной с жилой комнатой, отклонения поверхности пола до 5 мм, отклонение полотна блока входной двери от плоскости до 5 мм, наличие механических повреждений, загрязнений монтажной пеной как деревянных, так и металлических элементов блока, загрязнение стеклопакетов и профиля; на лоджии отклонение от вертикали до 12 мм на 2 м по левой поперечной стене, до 10 мм по наружной стене с проемом, отклонение поверхности пола до 10 мм, отклонение от горизонтальной плоскости до 25 мм в ограждении лоджии, отклонение от вертикали конструкции ограждения до 11 мм на 1 м; в санитарном узле отклонение от вертикали до 5 мм на 2 м по стене, смежной с соседней квартирой, отклонение коробки дверного блока от вертикали до 10 мм, наличие загрязнений; в жилой комнате отклонение от вертикали до 8 мм на 2 м по стене, смежной с кухней-гостиной (с дверным проемом), отклонения поверхности пола до 4 мм, наличие механических повреждений, загрязнений на дверном блоке; загрязнение стеклопакетов и профиля, наличие механических повреждений ламинации в виде сколов и царапин.
Согласно выводам специалиста стоимость работ и материалов для устранения выявленных дефектов отделочных работ составляет 241572 руб., по дефектам изделий из ПВХ профилей 65043 руб.
Указанное заключение специалиста суд считает надлежащим доказательством по делу, свидетельствующим о наличии недостатков жилого помещения истца, возникших в связи с некачественным выполнением ответчиком работ при строительстве квартиры. Заключение составлено специалистом, обладающим познаниями в данной области и имеющими соответствующий стаж и квалификацию, сторонами указанное заключение не оспорено и не опровергнуто.
Поскольку факт передачи квартиры с недостатками нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то требование истцов о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ обоснованно, соответствует ст.ст. 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) и подлежит удовлетворению: с ООО «Русбизнесинвест» в пользу ФИО4 подлежат взысканию расходы на устранение недостатков строительных работ в размере 306615 руб. в равных долях, то есть по 153307,50 руб. в пользу каждого.
В силу ст. 22 Закона требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного ст. 22 Закона срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).
Из материалов дела следует, что 04.08.2023 истцы обратился к ответчику с требованием в досудебном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии устранить выявленные дефекты (л.д. 13).
25.09.2023 истцы обратились к ответчику с требованием в досудебном порядке в 10-дневный срок с момента получения претензии выплатить денежные средства в размере 306615 руб. в счет возмещения убытков и расходов на оплату услуг специалиста в размере 25000 руб. (л.д. 15).
25.09.2023 претензионное требование получено ответчиком, однако до настоящего времени не удовлетворено.
Согласно расчету истцов размер неустойки за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства за период с 06.10.2023 по 06.12.2023 из расчета 1 % от стоимости восстановительного ремонта составляет 190101,30 руб.
Указанные расчеты судом проверены, ответчиком не оспорены, в связи с чем судом принимаются.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства настоящего дела, баланс интересов сторон и их процессуальное поведение, суд считает допустимым снизить размер неустойки до 30000 руб., взыскать в пользу исцов неустойку в равных долях по 15000 руб. и далее, начиная с 07.12.2023 установить размер неустойки по 0,2 % в день по день фактической уплаты расходов.
Требование истцов о компенсации морального вреда является обоснованным, соответствует положениям ст. 15 Закона, ст.ст. 151, 1101 ГК РФ. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства дела, характер страданий истцов, объем нарушенного права, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости. Учитывая изложенное, суд полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда завышенным, и находит разумным и справедливым взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. в пользу каждого из истцов.
В силу п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку обращение потребителя к исполнителю в досудебном порядке имело место быть, и ответчику о требованиях истца было известно, однако в досудебном порядке ответчик требований потребителя не удовлетворил, то взыскание с ответчика штрафа является обязательным. Общая сумма штрафа составляет (306615 руб. + 30000 руб. + 20000) / 2 = 178307,50 руб.
Вместе с тем, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, учитывая все обстоятельства настоящего дела, баланс интересов сторон и их процессуальное поведение, суд считает допустимым снизить размер штрафа до 100000 руб. и взыскать его в пользу истцов в равных долях по 50000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст. 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны признанные судом необходимыми расходы.
Расходы, понесенные на оплату услуг специалиста, составляют 25000 руб., подлежат взысканию в пользу истца ФИО1
Поскольку при подаче искового заявления в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истцы были освобождены, то согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8767 руб., в том числе 8167 руб. (306615 + 190101,30 – 200000) х 1 % + 5200) по имущественным требованиям, 300 х 2 = 600 руб. по требованию о компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) расходы на устранение недостатков в сумме 153307,50 рублей, неустойку за период с 06.10.2023 по 06.12.2023 в сумме 15000 рублей и далее в размере 0,2 % в день, начиная с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 рублей, судебные расходы в сумме 25000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) расходы на устранение недостатков в сумме 153307,50 рублей, неустойку за период с 06.10.2023 по 06.12.2023 в сумме 15000 рублей и далее в размере 0,2 % в день, начиная с 07.12.2023 по день фактического исполнения обязательства по возмещению расходов на устранение недостатков, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 50000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русбизнесинвест» в бюджет государственную пошлину в сумме 8767 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тарасова