<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2023 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-266/2023 по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности впользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком мирового судьи № 63 Кинельского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 9113,28 руб. с должника ФИО2, который достиг пенсионного возраста (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «СААБ» должником ФИО2 не исполнена и составляет 9113,23 руб. Считают, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Просит обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документа, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «СААБ» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Кинельского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО1 не явилась, до судебного заседания представила возражение на исковое заявление, из которого следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительные производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 63 Кинельского судебного района Самарской области, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) к/д № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 9 113,28 руб., в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам. Судебным - приставом исполнителем были направлены запросы в ГИБДД, кредитные организации. Согласно ответа ГИБДД установлено, что за должником транспортные средства не зарегистрированы. Согласно полученных ответов из кредитных организаций было установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ОАО СБЕРБАНК РОССИИ в лице Поволжского банка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. В рамках исполнительного производства было установлено, что должник является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно полученного уведомления установлено, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ повторно были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), однако данные постановления также были не исполнены, в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет должника поступили денежные средства в размере 0,05 руб., данная сумма распределена и перечислена на реквизиты взыскателя. ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем осуществлены выходы в адрес должника, с целью установления фактического места жительства должника и проверки имущественного положения, в ходе исполнительных действий, по данному адресу никого не оказалось. Просит в удовлетворении административного искового заявлении о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, из почтового отделения вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения».

Изучив материалы административного дела, суд считает, что требования ООО «СААБ» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из представленных административным ответчиком документов следует, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 63 Кинельского судебного района Самарской области о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя опровергаются предоставленными документами исполнительного производства, согласно которых Судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах на должника, в банки дляустановлении открытых счетов на имя должника, в Росреестр для установления недвижимого имущества у должника.

После получения ответа с банка об имеющемся открытом счете должника в ПАО СБЕРБАНК Поволжском банке, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что неоднократно, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы в адрес должника.

Изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются необходимые меры для исполнения судебного акта.

Требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на пенсию должника удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Установлено, что судебный пристав-исполнитель неоднократно ( ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) направлял постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в адрес органов Пенсионного фонда РФ, при этом уполномоченный орган Пенсионного фонда РФ неоднократно уведомлял о невозможности исполнения постановления в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Изложенное свидетельствует о том, что должник получателем пенсии, назначаемой органами ПФ РФ в соответствии с ФЗ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не является.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о бездействии должностных лиц в рамках исполнительного производства, в ходе рассмотрения настоящего дела подтверждения не нашли.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя, нарушающее права, свободы и законные интересы административного истца не установлено, оснований для удовлетворения требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>