Дело № 7-206(2) /2023

Судья Паршина О.А.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 14 августа 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Ледовских И.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года об отказе в восстановлении срока для подачи жалобы на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 сентября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 № 18810068220000645747 от 21 сентября 2022 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

21 сентября 2022 года и 2 октября 2022 года на электронную почту Управления ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от привлекаемого к административной ответственности лица поступили жалобы о несогласии с вынесенным постановлением.

21 октября 2022 года ФИО2 направлен ответ УМВД России по Тамбовской области о невозможности рассмотрения вышеуказанных жалоб, в связи с тем, что КоАП РФ не предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в форме электронного документа. Данное письмо получено ФИО2 26 октября 2022 года.

31 октября 2022 года ФИО2 посредством заказного почтового отправления вновь подана жалоба на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1 от 21 сентября 2022 года, также им было заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы.

28 ноября 2022 года определением врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано.

23 декабря 2022 года ФИО2 направлена аналогичная жалоба с ходатайством о восстановлении срока в адрес врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.

26 января 2023 года в адрес заявителя направлен ответ УМВД России по Тамбовской области о невозможности рассмотрения жалобы ввиду того, что определением должностного лица от 28 ноября 2022 года жалоба оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

3 мая 2023 года заявителем в адрес Тамбовского районного суда Тамбовской области направлена жалоба на постановление заместителя командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 21 сентября 2022 года с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 отказано, жалоба на постановление должностного лица оставлена без рассмотрения.

В жалобе на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года, поступившей в Тамбовский областной суд, ФИО2 просит указанное определение отменить.

Указывает, что первоначально жалоба на постановление должностного лица была подана им в электронном виде в установленный срок. Всего им было предпринято 11 попыток обжалования постановления должностного лица, в том числе в судебные участки г. Нижний Новгород, в котором он проживает.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок реализации права на судебную защиту конкретизируется в отраслевом законодательстве РФ, в нормах процессуального закона по видам судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

По смыслу этой правовой нормы для восстановления пропущенного срока необходимо представить наличие к тому уважительных причин.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением №18810068220000645747 от 21 сентября 2022 года, вынесенным заместителем командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Отказывая в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что обжалование данного постановления с нарушением установленного порядка не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Однако данные выводы основаны на неверном толковании норм КоАП РФ и являются ошибочными, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, первоначально жалоба на постановление должностного лица от 21 сентября 2022 года направлена ФИО2 в Управление ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в тот же день - 21 сентября 2022 года в электронном виде, то есть в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Определением врио командира ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 28 ноября 2022 года жалоба ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи жалобы отказано.

23 декабря 2022 года ФИО2 вновь подана жалоба, в ответ на которую 26 января 2022 года УМВД России по Тамбовской области направлено письмо о невозможности рассмотрения жалобы.

При этом приведенное в постановлении, ответе на обращение, определении должностного лица разъяснение о порядке обжалования не содержит информации о том, в какой суд подлежит подаче жалоба.

После обращения ФИО2 в суды г. Нижний Новгород и разъяснения ему порядка обжалования постановления должностного лица, в апреле 2023 года заявителем в адрес Тамбовского районного суда Тамбовской области направлена жалоба на постановление должностного лица, которая определением судьи от 20 апреля 2023 года была возвращена с разъяснением право обратиться в суд после устранения недостатков жалобы, после чего 3 мая 2023 года подана настоящая жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Таким образом, действия ФИО2 позволяют сделать вывод о том, что заявитель добросовестно пользовался правами, предусмотренными КоАП РФ, не пытался ими злоупотребить и имел намерение реализовать свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах в целях обеспечения реализации ФИО2 права на доступ к правосудию, определение судьи Тамбовского районного суда от 14 июня 2023 года об отсутствии уважительных причин пропуска срока при обращении в суд общей юрисдикции, нельзя признать законным и обоснованным, и определение подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд для рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 отменить, материалы дела направить в тот же суд на рассмотрение.

Судья

Ледовских И.В.