УИД 23RS0021-01-2021-002986-09 К делу 2-42/2023 (2-593/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 27 февраля 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Антощук Ю.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Губенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму задолженности в размере 988 000 руб. за период с 21.09.2021 по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 700,57 руб.
В обосновании исковых требований истец указал, что Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу №2-1102/2019, удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 была взыскана сумма в размере 988 000 руб. Решение исполнено в полном объеме. Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020 вышеуказанное решение отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказано. Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.10.2020 произведен поворот исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 988 000 руб. Однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены, с вязи с чем, на взысканную сумму подлежат начислению проценты за неправомерное пользование денежными средствами. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением Славянского районного суда Краснодарского края от 10.11.2022 к делу в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3 поскольку ответчик отрицал факт выдачи доверенности от его имени на имя ФИО3 в г. Назрань 10.08.2019, и 02.04.2019 в г. Славянске-на-Кубани на имя ФИО2.
Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, в котором он просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал, просила суд их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, от него поступило заявление, согласно которому он просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражает, просит в иске отказать в полном объеме, в связи с тем, что исковое заявление в Красноармейского районного суда Краснодарского края он не подавал, денежные средства не получал. В ходе рассмотрения дела, пояснял суду, что исковое заявление в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подавал. Счет <...> в ПАО АК БАРС Банк открывал не он, денежные средства с указанного счета также снимал не он. 02.04.2019 он выдал доверенность 23АА8749618 ФИО2, согласно которой ФИО2 имеет право представлять доверителя во всех банковских учреждениях, с правом открытия счета и снятия денежных средств.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства, принимая решение, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании разъяснений, содержащихся в п.59, указанного Постановления если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 по делу №2-1102/2019, удовлетворены исковые требования о взыскании страхового возмещения, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана сумма в размере 988 000 руб.
Решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 29.08.2019 № 2012, на счет <...> в ПАО АК БАРС Банк перечислены ПАО СК Росгосстрах 988000 рублей.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 21.07.2020 вышеуказанное решение отменено, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.08.2020 в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – отказано.
Определением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 23.10.2020 произведен поворот исполнения решения Красноармейского районного суда Краснодарского края от 05.06.2019 и с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» взыскана денежная сумма в размере 988 000 руб.
Ответчик в ходе рассмотрения дела, пояснял суду, что исковое заявление в Красноармейский районный суд Краснодарского края к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения не подавал.
Счет <...> в ПАО АК БАРС Банк открывал не он, денежные средства с указанного счета также снимал не он.
02.04.2019 ответчик выдал доверенность 23АА8749618 ФИО2, согласно которой ФИО2 имеет право представлять доверителя во всех банковских учреждениях, с правом открытия счета и снятия денежных средств.
09.08.2019 ответчик выдал доверенность 06АА0279995 ФИО3, согласно которой ФИО3 имеет право представлять доверителя во всех банковских учреждениях, с правом открытия счета и снятия денежных средств.
В материалы дела представлено заявление от имени ФИО3 на открытие счета на имя ФИО1, датированное 23.08.2019 в Краснодарском филиале ПАО АК БАРС Банк, получена карта с картосчетом <...>.
Однако ответчик ФИО1 утверждает, что ФИО3 не знает, доверенность ему не выдавал, 09.08.2019 находился дома, за пределы Краснодарского края не выезжал.
Таким образом, достоверно установить, кто именно получил денежные средства в размере 988 000 руб. суду не представляется возможным.
Доказательства того, что ФИО3 либо ФИО2 передавали денежные средства ФИО1 в материалах дела отсутствуют.
Доказательств того, что именно ответчик ФИО1 получил денежные средства в размере 988 000 руб. в материалы дела не представлено.
Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь, статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения.
Разъяснить, что согласно статье 49 ГПК РФ, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Судья Славянского районного суда
Краснодарского края Ю.В. Антощук