копия
Дело № 2-1666/2023
35RS0001-02-2023-000134-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Розановой Т.В.,
при секретаре Лобовой П.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об оспаривании решения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес>, в котором просит признать незаконным решение ГУ ОПФР по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Ачполиметалл» в должности ученицы обмотчицы электрических машин, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обмотчицы электрических машин 1 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности обмотчицы электрических машин 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОП ЗАО «Южполиметалл» в должности обмотчицы электрических машин 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Промышленная корпорация «Южполиметалл» в должности обмотчицы электрических машин 3 разряда.
В обоснование требований указано, что ответчик отказал в досрочном установлении страховой пенсии по старости, не засчитав в трудовой (страховой) стаж периоды работы в Казахстане, так как не представлены подтверждающие документы. Однако, спорные периоды отражены в трудовой книжке и подтверждаются архивной справкой.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснила, что в подтверждение работы представлена архивная справка за период ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ОСФР по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, направил письменный отзыв на иск, в котором указал, что исковые требования не признает, представленная истцом справка не может быть принята к рассмотрению, поскольку это не предусмотрено Международным правовым актом - Соглашением. Формуляр компетентного органа государства не представлен. Кроме того, просит прекратить производство по делу, поскольку истец обращалась с аналогичными требованиями, которые были оставлены без удовлетворения решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 9 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от ДД.ММ.ГГГГ. признается право каждого человека на социальное обеспечение. В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.
ДД.ММ.ГГГГ между государствами - участниками СНГ: Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной было подписано Соглашение «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», статьей 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
В силу пункта 2 стати 6 вышеназванного Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств - участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР (далее - Рекомендации).
В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.
В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.
При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 203-16).
Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Согласно ст. 89 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» (от ДД.ММ.ГГГГ N 340-1) в общий трудовой стаж включается любая работа в качестве рабочего, служащего (в том числе работа по найму до установления Советской власти и за границей), члена колхоза или другой кооперативной организации; иная работа, на которой работник, не будучи рабочим или служащим, подлежал государственному социальному страхованию; работа (служба) в военизированной охране, в органах специальной связи или горноспасательной части, независимо от ее характера; индивидуальная трудовая деятельность, в том числе в сельском хозяйстве.
В силу п. 3 ст. 2 Федерального закона «О страховых пенсиях» в сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в досрочном установлении страховой пенсии по старости с учетом положений ч.8 ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях»».
Основанием для отказа явилось отсутствие требуемого страхового стажа (20 лет) по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ.
ОПФР по <адрес> отказало в оценке пенсионных прав по предоставленной трудовой книжке, архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. трудовая книжка заведена с нарушением Инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №, которое выражается в том, что бланк трудовой книжки изготовлен ДД.ММ.ГГГГ, а записи внесены о работе с ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи архивной справки не подтвержден, ответ на запрос о подтверждении факта выдачи справки не поступил.
Кроме того, ранее на формуляр-запрос от ДД.ММ.ГГГГ. в компетентные органы Казахстана поступил отказ в предоставлении информации.
Согласно записям в трудовой книжке ДД.ММ.ГГГГ.Й. принята на работу в АО «Ачполиметалл» ученицей обмотчицы элементов эл.машин. До поступления на эту работу трудовой стаж отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ. истице присвоен 1 разряд обмотчицы элементов эл.машин. ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 3 разряд. ДД.ММ.ГГГГ истица уволена в связи с ликвидацией предприятия. Далее записи в трудовой книжке идут в хронологическом порядке и сомнений у пенсионного органа в их достоверности не вызывали. Из трудовой книжки следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ истица работала на одном предприятии. То обстоятельство, что работодатель не своевременно завел трудовую книжку и внес записи о начале работы в трудовую книжку, не может быть поставлено в вину истице и не должно влиять на ее пенсионные права.
Спорные периоды работы имели место на территории <адрес>. Помимо трудовой книжки факт работы подтверждается архивной справкой № тет-К-16 от ДД.ММ.ГГГГ., выданной и.о. руководителя Кентауского регионального государственного архива. В этой справке указано, что в Кентауском региональном государственном архиве имеются документы по личному составу электроремонтного цеха (ЭРЦ) комбината «Ачполиметалл», в том числе на Й.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеются следующие сведения: с ДД.ММ.ГГГГ.Й.. зачислена на работу ЭРЦ ученицей обмотчицей элементов электрических машин (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.), с ДД.ММ.ГГГГ Й.. - обмотчица элементов эл. машин по 1 разряду (приказ №-а от ДД.ММ.ГГГГ. по л/карточке), с ДД.ММ.ГГГГ. – Й.. - обмотчица элементов эл. машин по 3 разряду (контракт № без даты по л/карточке), с ДД.ММ.ГГГГ. - Й.. уволена по ст. 33 п. 1 КЗоТ РК (в связи с ликвидацией предприятия) (приказ об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ). В справке также указано, что по ведомостям начисления заработной платы имеются сведения на Й. о начислениях за период с февраля 1990 года по декабрь 1998 года, за январь, февраль 1999 года ведомости отсутствуют.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Ачполиметалл» признано банкротом и ликвидировано.
Записи в трудовой книжке ФИО1 полностью соответствуют хранящимся в архиве сведениям и документам и каких-либо сомнений не вызывают.
При наличии неоспоримых доказательств, подтверждающих работу истца в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие информации из компетентных органов Казахстана не может служить основанием для лишения работника права на пенсию. Требования истца о включении в трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ученицы обмотчицы элементов электрических машин комбминтата «Ачполиметалл», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности обмотчицы элементов электрических машин комбината «Ачполиметалл» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В отношении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГОП ЗАО «Южполиметалл» в должности обмотчицы электрических машин 3 разряда; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО «Промышленная корпорация «Южполиметалл» в должности обмотчицы электрических машин 3 разряда суд отказывает в удовлетворении требований, поскольку подтверждающих документов не представлено, сведения об уплате страховых взносов отсутствуют. В представленной архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. указано, что документы по личному составу ГОП ЗАО «Южполиметалл» и АО «Промышленная корпорация «Южполиметалл» ни за какие годы на госхранение в архив не поступали.
Доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу в связи с повторным обращением истца в суд являются необоснованными. Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №. В настоящем деле истцом оспаривается решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. №, которое ранее не являлось предметом рассмотрения. Апелляционным определением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 разъяснено право на повторное обращение в пенсионный орган за назначением пенсии в связи с получением ею архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. Оспариваемым в настоящем деле решением ФИО1 отказано в оценке пенсионных прав по архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. При вынесении решения пенсионный орган оценивал новые документы, которые ранее не предоставлялись, архивная справка от ДД.ММ.ГГГГ. судом не оценивалась.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным в части решение ГУ Отделение пенсионного фонда РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Обязать Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> зачесть ФИО1 в страховой (общий трудовой) стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности ученицы обмотчицы элементов электрических машин комбминтата «Ачполиметалл», с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности обмотчицы элементов электрических машин комбината «Ачполиметалл».
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 02.03.2023.
Судья < > Т.В. Розанова