Судья – Моховой М.Б. Дело № 33-29736/2023 (2-6402/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Гончаровой С.Ю.

судей Мануиловой Е.С., ФИО1

при ведении протокола с/з

помощником судьи Миловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение,

по частной жалобе ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара 16 июня 2022 года,

заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю. об обстоятельствах дела, содержании частной жалобы, определения,

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявление подано для установления факта отсутствия регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя от 13.05.2013 г., выполненной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области. Установления данного факта необходимо для прекращения начислений по налогам и сборам, а также аннулировании образовавшейся задолженности.

Обжалуемым определением суда заявление ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции указал, что имеется спор о праве, который может быть разрешен судом в порядке искового производства.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, с нарушением норм материального и процессуального права. Указывая, на то, что Четвертый кассационный суд общей юрисдикции указал на необходимость правильного перехода судопроизводства и рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления, уважительности причин неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия находит судебное постановление подлежащим отмене.

Согласно ч. 3 ст. 263 ГПК РФ случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Согласно материалов дела установлено, что ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение. Заявление подано для установления факта отсутствия регистрации в качестве Индивидуального предпринимателя от 13.05.2013 г., выполненной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области. Установления данного факта необходимо для прекращения начислений по налогам и сборам, а также аннулировании образовавшейся задолженности.

Ранее, ФИО2 отказано в принятии заявления на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ,

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 марта 2022 года определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 10 марта 2021 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 06 сентября 2021 года отменены и дело направлено в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Суд указал, что в соответствии с частью 3 ст. 33.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Таким образом, Ленинский районный суд г.Краснодара проигнорировал разъяснения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции о необходимости определения правильного вида судопроизводства и рассмотрения заявления ФИО2 об установлении факта имеющего юридическое значение в соответствии с требованиями положений статей 33.1, 262, ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таком положении, правовых оснований для оставления иска без рассмотрения, предусмотренных ст. 263 ГПК РФ у суда не имелось, что является основанием для отмены судебного постановления в соответствии со ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2022 года подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Частную жалобу ФИО2 на определение Ленинского районного суда г. Краснодара 16 июня 2022 года – удовлетворить.

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара 16 июня 2022 года, - отменить.

Данное гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта, имеющего юридическое значение, направить в Ленинский районный суд г. Краснодара на стадию принятия заявления к производству суда.

Председательствующий Гончарова С.Ю.

Судьи Мануилова Е.С.

ФИО1