Дело № 2-1803/2022

УИД 16RS0045-01-2022-003137-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Солнцеве К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» о возложении обязанности произвести перерасчёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путём исключения задолженности, признании действий незаконными и устранении нарушений прав,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «УК ЖКХ Авиастроительного района» с иском о возложении обязанности произвести перерасчёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путём исключения задолженности, признании действий незаконными и устранении нарушений прав.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем квартиры по адресу . Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик.

За период с июня 2013 года по май 2018 года в том числе за ФИО1 числилась задолженность по оплате жилищно- коммунальных услуг в названной квартире в размере 186516 рублей 17 копеек, пеней в сумме 167697 рублей 77 копеек, которая решением Авиастроительного районного суда города Казани от 01 августа 2018 года была взыскана с должников в пользу управляющей компании (дело №2-1837/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года обозначенный акт по данному делу отменен, принято новое решение – в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней, судебных расходов отказано.

Как указывает истец, ответчик продолжает производить истцу начисления по оплате коммунальных услуг с указанием прежней задолженности.

Обращения истца в управляющую компанию об осуществлении перерасчета и исключении суммы задолженности из счетов оставлены последним без удовлетворения.

На основании изложенного, истец с учетом уточнений просит возложить на ответчика обязанность произвести перерасчёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путём исключения задолженности, признать действия управляющей организации незаконными и устранить нарушения прав; взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов 245 рублей 20 копеек.

Представитель истца в суде исковые требования с учётом их уточнения поддержал и просил удовлетворить.

Представитель ответчика, ООО УК ЖКХ Авиастроительного района города Казани» в суде с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать.

Третьи лица ФИО4, ФИО3, ФИО2, ФИО5, ФИО6 в суд не явились, извещены.

Третье лицо, АО «Татэнергосбыт», в судебное заседание своего представителя не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учётом перерасчёта платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Указанное правило, применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По делу установлено, что истец является нанимателем квартиры по адресу .

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ответчик, который ежемесячно направляет истцу платежный документ в форме счета-фактуры для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Между ответчиком и ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» 01 июня 2014 года заключен агентский договор, по условиям которого ООО «ЕРЦ – «Татэнергосбыт» как агент осуществляет функции платёжного агента по совершению действий по начислению и приему платежей за жилищно-коммунальные услуги, перечислению платежей, поступивших от потребителей, на счета принципала, ресурсоснабжающих организаций. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

За период с июня 2013 года по май 2018 года, в том числе за ФИО1 числилась задолженность по оплате коммунальных услуг в названной квартире в размере 186516 рублей 17 копеек, пеней в сумме 167697 рублей 77 копеек.

Решением Авиастроительного районного суда города Казани от 01 августа 2018 года в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2013 года по май 2018 года в размере 186516 рублей 17 копеек, пени в сумме 167697 рублей 77 копеек (дело №2-1837/2018).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года вышеобозначенный акт по данному делу отменен, принято новое решение – в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пеней, судебных расходов отказано.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в его обоснование сослалась на то, что управляющая компания вопреки постановлению суда апелляционной инстанции в условиях отсутствия у истца задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги незаконно производит начисления за жилищно-коммунальные услуги.

Из содержания апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года следует, что задолженность у ответчиков перед управляющей компанией отсутствует; оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за оставшийся период, а именно с июня 2015 года по сентябрь 2018 года не имеется; при изложенных обстоятельствах основания для взыскания пеней отсутствуют.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО1 пояснил, что действия ответчика по включению задолженности в новые счета являются, по его мнению, незаконными.

Как пояснил представитель ответчика в ходе судебного рассмотрения, управляющая компания произвела списание задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за юридически значимый период следующим образом: в январе 2021 года была списана сумма в размере 168606 рублей 29 копеек, в мае 2022 года на сумму 185607 рублей 65 копеек, и в июне 2022 года на сумму 41750 рублей 46 копеек.

Таким образом, установлено, что управляющей компанией было произведено списание задолженности согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2018 года в июне 2022 года, то есть в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

При изложенных основаниях, в условиях наличия доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязанности по перерасчету по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путем исключения спорной задолженности, с учетом отсутствия установленной судом апелляционной инстанции обязанности управляющей компании по осуществлению каких-либо действий по перерасчёту задолженности и её списанию, оснований для удовлетворения заявленных требований и признании действий ответчика, связанными с нарушением прав истца, незаконными и не имеется.

Наряду с указанными требованиями, истец просит о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25245 рублей.

Вместе с тем, как указывалось ранее, окончательный перерасчёт платы по задолженности был осуществлён ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела, вследствие этого суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу за счёт ответчика судебных расходов.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 11, 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, суд отмечает, что окончательный перерасчёт платы по задолженности был осуществлён ответчиком лишь в ходе рассмотрения дела.

Установлено, что 23 апреля 2022 года между ФИО1 и ФИО7 заключен договор на оказание юридических услуг для представления интересов заказчика в суде по обозначенному делу, стоимость услуг по которому составила 25000 рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Учитывая объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении приведённых заявлений в рамках гражданского дела, его сложность, длительность рассмотрения и результат по делу, наличие возражений ответчика, суд определяет разумный предел данных расходов в сумме 15000 рублей.

Почтовые расходы в общей сумме 245 рублей 20 копеек, понесенные истцом, суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением гражданского дела, а потому они подлежат возмещению в полном объёме за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» о возложении обязанности произвести перерасчёт по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги путём исключения задолженности, признании действий незаконными и устранении нарушений прав оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЖКХ Авиастроительного района» в пользу ФИО1 в возмещение судебные расходов по оплате услуг представителя 15000 рублей, в возмещение почтовых расходов 245 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение составлено 05 октября 2022 года.

Решение14.10.2022