77RS0019-02-2025-016581-92

2-310/2026 (2-7024/2025)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 января 2026 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–310/2026 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, просит признать распространенные ответчиками сведения об истце не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, обязать ответчиков опровергнуть распространенные ими сведения путем принесения истцу устного извинения в суде, уведомления собственников дома о ложности высказываний и принесение ответчиками извинения перед истцом при помощи мессенджера Телеграмм\WhatsApp в канале собственников ЖСК «Высокий-1», направления официального письменного уведомления с опровержением и извинением перед истцом на портале Mos.ru, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником ½ доли квартиры № 260, расположенной в жилом многоквартирном доме по адресу: адрес, находящейся в ведении жилищно-строительного кооператива «Высокий-1», председателем которого он является. Ответчики, являясь собственниками квартир, расположенных в указанном жилом доме в сети Интернет, в группе чата дома, в виде листовок, а также путем направления сведений на официальные сайты госорганов размещают информацию в форме утверждения следующего содержания: «информируем Вас о готовящемся нарушении закона со стороны ЖСК «Высокий-1», а именно, фио (являющегося в настоящее время банкротом и не имеющим права в силу закона возглавлять юридическое лицо)». Полагает, что изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО5, являющаяся также представителем ответчика ФИО4 в судебное заседание явились, также обеспечили явку своего представителя фио, которые возражали удовлетворения заявленных требований, представили письменные пояснения, согласно которым указывали, что истцом не представлено надлежащих доказательств распространения ответчиками сведений, указанных им в исковом заявлении (протокол осмотра доказательств. и т.д.). Кроме того указали, что обращение в различные органы это реализация ответчиками своих прав в связи с нарушениями, допущенными истцом как должностным лицом ЖСК «Высокий-1».

Ответчик фио в судебное заседание не явился, обеспечил явку своих представителей. которые возражали против удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации гражданину гарантируются различные права и свободы, и действующее законодательство призвано регулировать их осуществление, соблюдая баланс между правами и интересами личности, общества и государства, а также обеспечивать действующие механизмы защиты принадлежащих гражданину прав, не допуская злоупотреблений. Для защиты каждого конкретного права законодательством предусмотрены определенные механизмы, которые не могут заменяться другими, хоть и схожими, по желанию граждан.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.

На основании части 1 статьи 8 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно положениям статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Согласно положениям статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (пункт 2).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (пункт 7 Постановления Пленума постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

Одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства является принцип состязательности и равноправия сторон в процессе, который обеспечивается судом путем правильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, распределения между сторонами бремени доказывания, создания сторонам условий для предоставления доказательств и их исследования, объективной и всесторонней оценки доказательств, с отражением данной оценки в решении.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование исковых требований к ответчикам истцом в материалы дела представлена распечатка обращения ответчика фиоВ (идентификатор 570371240) к Главе Управы адрес фио, которое было размещено на интернет-портале органа государственной власти адрес - mos.ru и включало в том числе информацию следующего содержания: «Мы, собственники жилых помещений в МКД, находящегося под управлением ЖСК «Высокий-1» считаем необходимым проинформировать Вас о готовящемся нарушении закона со стороны ЖСК Высокий-1», а именно, фио (являющегося в настоящее время банкротом и не имеющим права в силу закона возглавлять юридическое лицо), а также представлен скриншот страницы чата адрес, в котором абонентом фио размещена карточка должника физического лица, опубликованная на сайте old.bankrot.fedresurs.ru, а также ведется переписка между абонентами Ирина, Andrey S., Лина.

С позиции истца, изложенные сведения не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку истец в установленном законом порядке банкротом не признавался. В обоснование требований представил определение Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден фио; определение Арбитражного суда адрес от 10 июня 2025 года, которым утвержден план реструктуризации долгов в деле № А40-91276/20-71-148Ф о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в представленной должником редакции и на изложенных в нем условиях.

Не соглашаясь с иском, сторона ответчика в подтверждение своей позиции представила ответ Останкинской межрайонной прокуратуры адрес от 24 ноября 2025 года, согласно которому, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ФИО1 является председателем правления ЖСК «Высокий-1» с 16 марта 2015 года, при этом решением Арбитражного суда адрес от 17 августа 2020 года по делу № 40-91276/20-71 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), определением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2020 года в отношении фио введена процедура реструктуризации долгов. В связи с изложенными обстоятельствами, межрайонной прокуратурой 31 октября 2025 года в адрес ИФНС № 46 по адрес направлена данная информация с просьбой при наличии оснований принять меры, предусмотренные действующим законодательством, в частности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица; выписка из ЕГРЮЛ ЖСК «Высокий-1» по состоянию на 14 января 2026 года, подтверждающая запись о недостоверности сведений о лице, имеющим право действовать от имени юридического лица.

Разрешая исковые требования по существу, анализируя все вышеизложенное, суд приходит к следующему.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» указано, что по смыслу статьи 29 Конституции Российской Федерации, статьи 19 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Вопрос о публичном размещении сведений о гражданине-банкроте в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве как факторе, затрудняющем гражданину защиту чести, достоинства, доброго имени и деловой репутации, ставился перед Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 марта 2021 года № 549-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки фио на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В пункте 9 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Разрешая требования истца, суд исходит из того, ответчиком ФИО5 в своем обращении к Главе Управы адрес фио, которое было размещено на интернет-портале органа государственной власти адрес - mos.ru имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений, что не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращение, направленное ответчиком содержит информацию, относящуюся к сведениям, подлежащим опубликованию в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве). Такие сведения в силу статьи 28 указанного Закона включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, являются открытыми и общедоступными и подлежат размещению в сети Интернет, могут использоваться без ограничений, в том числе путем дальнейшей их передачи и (или) распространения (часть 2 статьи 28 Закона о банкротстве),

Таким образом, информация о банкротстве истца размещена на официальном сайте, доступ к указанной информации (сообщению) имеет неограниченный круг лиц, информация соответствует действительности, что подтверждено материалами дела. При этом, сами по себе указанные в обращении сведения являются исключительно информационными и, соответственно, истцом не представлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что вышеуказанные сведения, носят порочащий характер и тем самым наносят вред деловой репутации истца.

Довод истца о том, что оспариваемые сведения в своей совокупности направлены на формирование отрицательного мнения о нем как о неквалифицированном председателе правления домом, суд отклоняет, поскольку понимание истцом оспариваемых им сведений именно как утверждений ответчиков о совершении истцом незаконных действий, недобросовестности при осуществлении деятельности, является отражением его субъективного восприятия приведенной информации, в связи с чем не может быть проверено на предмет соответствия его действительности.

Кроме того, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Вместе с тем представленный истцом скриншот переписки из мессенджера в соответствии с положениями статей 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан относимым и допустимым доказательством, поскольку не имеет надлежащего заверения и даты, нотариально не обеспечен, что не позволяет проверить период переписки и установить подлинность и достоверность содержащихся в ней сведений, а также их полноту, не представляется возможным индивидуализировать абонента и определить принадлежность телефонного номера.

Доказательств распространения какой-либо информации ответчиками ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в материалы дела не представлено, а указание в обращении ФИО5 по тексту данных об ответчиках «с уважением, собственники квартир МКД ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО3 и др.» таковым не является, сведений о том, что указанное обращение является коллективным в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав содержание и смысловую направленность использованных фраз в содержании оспариваемой истцом информации, смысловую нагрузку сообщения в целом, исходя из того, что указанная информация выражена в форме утверждения о факте, который имел место, признаков оскорбительности, в частности, употребления неприличных, бранных, непристойных слов и фразеологизмов, противоречащих правилам поведения, принятым в обществе, не содержит, суд приходит к выводу о том, что спорные сведения не носят характера, порочащего честь, достоинство и деловую репутацию истца, соответствуют действительности, взяты с официальных открытых источников, носят общий характер в связи с чем доводы истца не могут быть признаны обоснованными. При этом суд исходит из того, что истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование своих доводов о том, что фразы, указанные в сообщении, являются не соответствующими действительности, не имели места в реальности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании сведений, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство и деловую репутацию истца, опровержении сведений, не установлено, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Поскольку требования о компенсации морального вреда производны от основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, в удовлетворении которого истцу отказано, то данные требования также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 13.02.2026

Судья Арзамасцева А.Н.