47RS0006-01-2023-002419-94 г. Гатчина

Дело 2-3971/2023 16 октября 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

с участием прокурора Тенгель А.А.,

с участием адвоката Зима А.Ф.,

при секретаре Богдановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетних ***, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, в редакции уточненных требований, принятых судом, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ***

Истец, представитель истца – адвокат, действующий на основании ордера (л.д. ***), в суд явились, на иске настаивали.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д. ***), представляющая также интересы ФИО4, ФИО5 (л.д. ***), в суд явилась, возражала против удовлетворения иска представила письменные возражения ответчиков (л.д. ***), а также письменные отзывы от ***.Т. и ***.С. (л.д. ***).

ФИО6 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила письменные пояснения (л.д. ***).

Суд, с учетом мнения прокурора, считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, получив заключение прокурора об отсутствии оснований для удовлетворения иска, суд приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником *** доли жилого дома по адресу: ***, сособственники спорного дома ***А., ***.Н., ***.Н. и ***.Н. умерли, их наследники не известны, ***.А. последнее время проживала в Финляндии; ответчик ФИО2 ранее являлся сособственником спорного дома, но распорядился своей долей в пользу ФИО5, однако не снялся с регистрационного учета. ФИО5 со своими дочерьми в спорном доме не проживают, ответчики. Как указала истец. Ответчики в спорный дом не вселялись, никогда там не проживали. Признание ответчиков, которые доли в праве собственности на спорный дом не имеют, не приобретшими права пользования необходимо истцу для снятия их с регистрационного учета и дальнейшего решения вопросов по содержанию дома в надлежащем состоянии. Истец считает, что регистрация ответчиков по спорному адресу является фиктивной (л.д. ***).

По материалам гражданского дела спорный дом принадлежал ***.В., которая *** доли подарила своей дочери ФИО6, а вторую половину завещала детям: ***.Н., ***.В., ***.В., ***.Н., ***.Н.

Вступившим в законную силу решением *** городского суда *** от *** в отношении спорного дома было признано право собственности: за ФИО6 – *** доли, ***.В. – *** доли, ***.В. – *** доли, ***.В. – *** доли, ***Н. – *** доли, ***.А. – *** доли, ***.Н. – *** спорного дома (л.д. ***).

*** ***.В. подарила *** доли спорного дома ответчику ФИО2 (л.д. ***).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ФИО2 указал, что в ***, когда он приобрел участок рядом со спорным домом, ему была подарена доля состоящая из *** долей в спорном доме.В том же *** ФИО2 разослал сособственникам долей извещение о намерении привести дом в порядок, отремонтировать его, так как дом находится в аварийном состоянии. Ответа не поступило.По настоящее время, как указал ФИО2, не опровергнуто истцовой стороной, в спорном доме никто не проживает, по причине отсутствия возможности попасть в дом: на дверях замки, заколочены окна. Несколько лет назад мужем истицы в доме была разбита печь, повреждено паровое отопление. По мнению ответчика, истец умышленно разрушает дом, препятствуя его пользованию другим сособственникам. При этом, как указал ФИО2, ответчики не располагают возможностью приобрести в собственность жилое помещение, а также пользоваться спорным домом, из-за препятствий истицы (многолетние судебные дела по препятствию пользованию своей собственностью). Истец ссылается на то, что ответчик распорядился своей долей в доме, но в договоре дарения не было пункта о снятии с регистрационного учета, новая собственница (ФИО5) не против того, чтобы ответчики остались зарегистрированы на ее доле (л.д. ***).

Третье лицо ФИО7 в своем письменном отзыве указала, что в *** вступила в наследство, после смерти бабушки ***А. – унаследовала долю в доме по адресу. ***, состоящую из *** долей.Истица с *** по настоящее время препятствует пользованию собственностью, ФИО7 не может зайти в дом, так как на дверях замки и заколочены окна, со слов бабушки, ФИО7 известно, что несколько лет назад, мужем истицы в доме была разбита печь, повреждено паровое отопление. Как указала ФИО7. она не против того, чтобы ответчики – ФИО2 и его дети были зарегистрированы по спорному адресу, приобрели право пользования спорным домом (л.д. ***).

Третье лицо ФИО5 в своем письменном отзыве указала, что

в *** ей была подарена (ФИО2) доля – *** в доме по вышеуказанному адресу, собственницей которой она и является по настоящее время. ФИО5 указала, что истица с ***, по настоящее время препятствует ФИО5 и ее семье пользоваться принадлежащей ФИО5 долей.При этом ФИО5 не возражает, чтобы ФИО2 и его несовершеннолетние дети, сохранили регистрацию и приобрели права пользования спорным жилым домом (л.д. ***).

По данным ЕГРН в отношении спорного жилого помещения – дома по адресу: *** зарегистрированы права собственности: ФИО4 – *** доли, ФИО5 – *** доли, ФИО1 – *** доли, ***.Н. – *** доли, ***.А. – *** доли, ФИО6 – *** доли (л.д. ***).

По указанному адресу зарегистрированы по месту жительства: ответчик ФИО2 и его трое несовершеннолетних детей, а также ФИО5, ***.К., ***.К. (л.д. ***).

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Собственникможет требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд не усматривает оснований для удовлетворения иска ФИО1, так как приходит к выводу, что, оформив регистрацию в жилом помещении, сособственником которого ответчик на тот момент являлся, ответчик правомерно реализовал свои правомочия собственника. Как следует из пояснений представителя ответчика и третьего лица ФИО5, при отчуждении ответчиком его доли в пользу ФИО5 между ней и ответчиком была достигнута договоренность о сохранении за ответчиком прав в отношении пользования спорным жилым помещением, сохранения регистрации по спорному адресу.

При отсутствии реального раздела спорного жилого дома, отсутствии установленного, сложившегося и согласованного всеми сособственниками порядка пользования спорным домом, невозможно установить, что ответчики зарегистрированы на доле, принадлежащей истцу.

Истец не представила доказательств того, что ответчиками, их регистрацией по спорному адресу нарушены какие-либо права и законные интересы ФИО1, которые она не может защитить иным способом, кроме как признанием ответчиков не приобретшими право пользования спорным домом.

Суд учитывает, что приговором *** городского суда *** от *** ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 РФ – причинении легкого вреда здоровью ФИО6 во время ссоры, возникшей на почве длительных неприязненных отношений по поводу раздела жилого дома и земельного участка по спорному адресу (л.д. ***).Решением суда от *** с ФИО1 в пользу Капустной М.Н. взыскана компенсация морального вреда в связи с причинением вреда здоровью (л.д. ***).

Приговором судьи *** городского суда от ***, оставленному в этой части без изменения судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда, ФИО1 признана виновной в умышленном нанесении побоев ее сестре Капустной М.Н. во время ссоры из-за пользованием колодцем на земельном участке по спорному адресу (л.д. ***).

При указанных обстоятельствах, учитывая длящиеся длительное время конфликтные отношения между сособственниками спорного жилого дома, суд считает, что отсутствие фактического вселения ответчика с его несовершеннолетними детьми в спорный дом, вызвано невозможностью беспрепятственного вселения и проживания, а также техническим состоянием дома. При этом несовершеннолетние дети ответчика самостоятельно не имеют возможности реализовать принадлежащие им права.

Суд также учитывает сведения, указанные в ответе администрации муниципального образования «Пудомягское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области о том, что на кадастровом учете по адресу:***, числится несколько земельных участков с разной площадью, которые не обеспечены фактическими площадями. При общей долевой собственности на жилой дом земельный участок принадлежит нескольким собственникам на праве общей долевой собственности и определяется с учетом долей в праве собственности на жилой дом(л.д. ***).

Из заявленных требований истца и приведенных истцом доводов не следует, что удовлетворение иска каким-то образом повлияет на правомочия истца в отношении спорного дома. Истцом не представлено доказательств того, что ответчик и его несовершеннолетние дети зарегистрированы именно на той доле спорного дома, право собственности на которую зарегистрировано за истцом.

Третье лицо ФИО5 заявила об отсутствии возражений против регистрации и проживания ответчика и его несовершеннолетних детей по спорному адресу на принадлежащей третьему лицу ФИО5 доле.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиками нарушаются законные права и интересы истца, по мнению суда, истцом избран ненадлежащий способ защиты.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, действующему также в качестве законного представителя несовершеннолетних *** о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Леонтьева Е.А.

Решение изготовлено в мотивированном виде ***.