Гр.дело № 2-991/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-001173-70

Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2025 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Герасимовой Ю.В. при секретаре Пинтаевой А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" - филиала в РБ к Залуцкой ФИО7 о взыскании материального ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ФИО1 сумму в размере 98911,46 рублей, в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 ФИО2 был причинен вред здоровью. ФИО2 застрахован в ООО «Капитал МС», страховой полис .... ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь в ГБУЗ «ССМП», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова». Между страховой медицинской организацией в лице АСП ООО «Капитал МС» и медицинскими организациями, оказавшими медицинскую помощь ФИО2 в спорный период были заключены договоры на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию: с ГБУЗ «ССМП»- ... от ДД.ММ.ГГГГ, с ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова»- 11 от ДД.ММ.ГГГГ За лечение ФИО2 в ССМП было перечислено 3820,59 рублей, в БСМП перечислено 95090,87 рублей, а всего на общую сумму 98911,46 рублей, что подтверждается Выписками из реестра счетов на оплату оказанной ФИО2 медицинской помощи. На заявленную претензию от ДД.ММ.ГГГГ претензию ответчик не отреагировал.

В судебное заседание представители истца ООО «Капитал МС» в лице АСП ООО "Капитал МС" - филиала в РБдиректор ФИО3. действующий в силу своих полномочий, в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Выслушав ответчика ФИО1 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из системного толкования приведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом, противоправность деяния причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышленно нанесла им один удар в область живота ФИО2, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, противоправный характер действий ФИО1 причинение ФИО2 телесных повреждений, причинная связь между противоправными действиями и причинением вреда, вина ответчика, установленная вышеуказанным приговором суда, не подлежат доказыванию при рассмотрении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что в связи с причиненными телесными повреждениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была оказана скорая медицинская помощь, стоимость 3820,59 руб.

Данная стоимость лечения рассчитана по формуле в соответствии с Тарифным соглашением на ДД.ММ.ГГГГ г.: 2830,07*1350= 3820,59 руб., стоимость вызова скорой медицинской помощи.

Кроме того, ФИО2 находился на лечении в ГАУЗ «РК БСМП им. В.В. Ангапова» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость его лечения составила 95090,87 руб.

Данная стоимость лечения рассчитана по формуле в соответствии с Тарифным соглашением на 2022 г.: 24255,40*1,350*2,42*1,20=95090,87 рублей, где 24456,30 руб. – базовая ставка в стационарных условиях, 1,350 – коэффициент территориальной дифференциации, 2,42 – коэффициент затратоемкости по КСГst32.05, 1,20 – коэффициент уровня (подуровня) оказания медицинской помощи.

Таким образом, на лечение потерпевшего ФИО2 были затрачены денежные средства на общую сумму в размере 98911,46 рублей и оплачены истцом по предъявленным счетам, реестрам счетов. Денежные средства перечислены в ГБУЗ «ССМП» и ГАУЗ РК БСМП им. В.В. Ангапова платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ., ... от ДД.ММ.ГГГГ. которые включали в себя стоимость лечения ФИО2

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований поскольку факт получения ФИО2 лечения в стационарных медицинских учреждениях, а также размер стоимости полученного лечения подтверждаются материалами дела, кроме этого, вред здоровью потерпевшему ФИО2 причинен действиями ответчика, суд считает, что ФИО1 является ответственным лицом по возмещению ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" - филиала в РБ понесенных затрат на лечение застрахованного лица.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований истца судебные расходы подлежат взысканию с ответчика. Следовательно, подлежит взысканию с ответчика госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Капитал МС" в лице АСП ООО "Капитал МС" - филиала в РБ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ООО «Капитал МС» в лице ООО «Капитал МС» -филиала в РБ (ИНН ... сумму причиненного материального ущерба в размере 98911,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Герасимова Ю.В.