Дело № 12-1322/2023
24RS0048-01-2023-012276-09
РЕШЕНИЕ
18 декабря 2023 года <...> «И»
Судья Советского районного суда г. Красноярска Портных Василина Юрьевна, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231009065703 от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231009065703 от 9 октября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, за повторный проезд на запрещающий сигнал светофора
В жалобе, поданной в Советский районный суд г. Красноярска в порядке ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку за рулем в момент совершения правонарушения находился ФИО3 в мотивировочной части постановления указано, что совершил административное правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, а в резолютивной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем имеется правовая неопределенность.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Выслушав ФИО1, показания свидетеля ФИО3 проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление не подлежащим отмене.
Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Из материалов дела следует и судом установлено, что в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения 6 <данные изъяты>, Красноярский край, водитель, управляя транспортным средством ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС государственный регистрационный знак № повторно проехал на запрещающий сигнал светофора. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС, на момент фиксации нарушения являлся ФИО1
Постановление № 18810524230214018150 от 14 февраля 2023 года, которое послужило основанием для признания совершенного ФИО1 правонарушения повторным, вступило в законную силу 25 февраля 2023 года, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении. Следовательно, на момент совершения правонарушения (6 октября 2023 года) постановление вступило в законную силу, в связи с чем доводы жалобы о правовой неопределенности подлежат отклонению.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены фотоматериалом и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи – системой Лобачевский-В-1000, заводской номер LBS06100. Указанное техническое средство поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке действительно до 16 февраля 2025 года, поэтому сомневаться в подлинности показаний данной системы, причин нет.
Доводы о том, что в момент совершения правонарушения за рулем вышеназванного транспортного средства находился водитель ФИО3 не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отражено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По смыслу вышеприведенных норм в их взаимосвязи, представленные в целях освобождения от административной ответственности собственника транспортного средства доказательства должны позволять без какой-либо дополнительной проверки установить и привлечь к такой ответственности лицо, в собственности (владении) которого находилось транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения.
Между тем бесспорных данных, доказывающих, что ФИО1 6 октября 2023 года в 09:22:07 не мог являться водителем автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС государственный регистрационный знак №, к жалобе не приложено.
Так, в судебном заседании предоставлена копия страхового полиса ОСАГО № ХХХ 0279349207 со сроком страхования с 25.11.2022 по 24.11.2023, единственным лицом, допущенным к управлению транспортным средством, является ФИО1, соответственно данное обстоятельство не подтверждает факт выбытия автомобиля на момент фиксации правонарушения из владения и пользования ФИО1 и свидетельствует о возможности им пользоваться автомобилем.
Кроме того, в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО3 который показал, что в начале октября 2023 года отгонял машину ФИО1 в автосервис и это был единичный случай управления его автомобилем, правонарушение предположительно совершено на пересечении улиц Металлургов и Краснодарская, в какое время пояснить не смог, так как прошло значительное время.
К данным показаниям суд относится критически, поскольку свидетель ФИО3 о месте совершения правонарушения высказался предположительно, неуверенно, время суток точно не указал, при этом период после правонарушения является недлительным, с учетом единичного факта управления автомобилем ФИО1 свидетель мог последовательно пояснить обстоятельства произошедшего события.
Таким образом, каких-либо доказательств того, что автомобиль ТОЙОТА КОРОЛЛА РАНКС государственный регистрационный знак №, выбыл из владения ФИО1 в юридически значимый промежуток времени: 6 октября 2023 в 09:22:07, в материалах дела не имеется, факт передачи указанного транспортного средства ФИО3 не подтвержден.
Отрицание ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения суд расценивает как защитную линию поведения, которая опровергнута исследованными доказательствами.
Вместе с тем ФИО1 к вышестоящему должностному лицу ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю, которое могло бы на основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынести постановление о привлечении к административной ответственности другого лица, с жалобой на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231009065703 от 9 октября 2023 года не обращался, ФИО3 соответствующего заявления также не подавал.
Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.
Оснований для отмены постановления должностного лица не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу не допущено. Постановление должностного лица отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит необходимые сведения.
В силу изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ :
Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Красноярскому краю № 18810524231009065703 от 9 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья В.Ю. Портных