Мировой судья судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края
Рязанов С.Г.
Дело № 11-216/2023
(№ 9-836/2023)
УИД: 22MS0047-01-2023-002641-88
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 сентября 2023 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матвеева А.В.,
при секретаре Шеховцовой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.07.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.07.2023 возвращено заявление Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее по тексту также ООО «АСВ») о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
На данное определение ООО «Агентство Судебного Взыскания» подана частная жалоба.
В частной жалобе заявитель просит суд определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.07.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа отменить, дело возвратить мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству.
В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что договор потребительского займа № от 26.10.2021, как и все приложенные к заявлению о вынесении судебного приказа документы, были представлены мировому судье в виде надлежащим образом заверенных копий представителем по доверенности, полномочия которого были подтверждены, в связи с чем, оснований для возвращения заявления о вынесении судебного приказа, по мнению заявителя, у мирового судьи не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Рассматривая указанные заявителем основания для отмены определения мирового судьи, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края 18.07.2023 вынесено определение о возвращении ООО «АСВ» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АСВ» задолженности по договору № за период с 24.01.2023 (дата выхода на просрочку) по 17.05.2023 (дата перехода прав требований) в размере 19999 руб. 99 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. Основанием к вынесению мировым судьей оспариваемого определения явилось то, что к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены документы, подтверждающие заключение договора займа с должником.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если:
1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование;
2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной;
3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.
Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
В данном случае заявитель просит вынести судебный приказ о взыскании с должника в пользу взыскателя задолженности по договору № (л.д. 1-2), вместе с тем, заявителем к заявлению о вынесении судебного приказа приложена копия, содержащая в себе первую и последнюю страницы договора потребительского займа (микрозайма) № от 26.10.2022 (л.д. 4) (далее по тексту также договор займа). В данной копии представлены копии вводной части договора займа, раздела 1. Предмет договора, раздела 2. Индивидуальные условия договора (по раздел 2.10 включительно), раздела 8. Прочие условия, раздела 9. Реквизиты сторон, графика платежей, подписей сторон. Копии остальных разделов договора займа (со второго по седьмой разделы договора включительно) мировому судье представлены не были.
С учетом приложенных заявителем к заявлению о выдаче судебного приказа документов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о том, что к заявлению о вынесении судебного приказа не были приложены все документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя, а именно, копия договора потребительского займа (микрозайма) № от 26.10.2022 в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении частной жалобы взыскателя ООО «АСВ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.07.2023 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа следует отказать в связи с ее необоснованностью.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 8 г. Бийска Алтайского края от 18.07.2023 о возвращении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа оставить без изменения, частную жалобу взыскателя Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» на определение мирового судьи – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное определение составлено 11.09.2023.