Судья: Викторова О.А. адм. дело № 33а-9095/2023
УИД: 63RS0033-01-2023-000088-18
№ 2а-383/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 г. г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.
судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,
при секретаре Исмаилове Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 г.
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Роменской В.Н., судебная коллегия,
установила:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск ФИО2, ОСП г. Чапаевск Самаркой области, старшему судебному приставу ОСП г. Чапаевск ФИО3, ГУФССП России по Самарской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что решением мирового судьи судебного участка Ковдорского района Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ г. с ФИО4 в ее пользу взысканы алименты на содержание дочери <данные изъяты> в размере <данные изъяты> части всех видов заработка. Выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевска Самарской области возбуждено исполнительное производство № №. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неоднократно обращалась в ОСП г. Чапаевска с заявлениями о предоставлении ей расчета задолженности по алиментам, проведении исполнительных действий в отношении должника. Однако расчет задолженности не предоставлен, судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по установлению доходов должника, его понуждению к погашению задолженности с помощью принудительных мер.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2 по не предоставлению ей расчета задолженности по алиментам. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа и не принятию мер к понуждению должника ФИО4 к погашению задолженности с помощью принудительных мер по исполнительному производству N №. Обязать судебного пристава-исполнителя предоставить расчет задолженности по алиментам.
Решением Чапаевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 г. административные исковые требования оставлены без удовлетворения (л.д. 122-131).
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме (л.д. 143-147).
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействий) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. мировым судьей судебного участка Ковдорского района Мурманской области вынесено решение, которым брак между ФИО4 и ФИО5 расторгнут, с ФИО4 взысканы алименты в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> части всех видов заработка и иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. и до совершеннолетия ребенка (л.д. 41-42, 53).
ДД.ММ.ГГГГ г. в ОСП г. Чапаевска Самарской области возбуждено исполнительное производство № №, предмет исполнения: Алименты на содержание детей в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. до совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1
Административный истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2, выразившееся в не направлении расчета задолженности по алиментам по ее требованиям от ДД.ММ.ГГГГ
Из актов приема-передачи исполнительных производств (поручение) следует, что спорное исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ г. у судебного пристава-исполнителя ФИО7 (л.д. 59-93).
ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство от ФИО7 было передано судебному приставу-исполнителю ФИО8.
ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство от судебного пристава-исполнителя передано старшему судебному приставу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от старшего судебного пристава ФИО3 передано судебному приставу-исполнителю ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ г. спорное исполнительное производство было передано от судебного пристава-исполнителя ФИО8 к судебному приставу-исполнителю ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство находилось у старшего судебного пристава ОСП г. Чапаевск ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство находилось у судебного пристав-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО2
Таким образом, в период на ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. - у старшего судебного пристава ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ г. - у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из анализа обращений административного истца и имеющихся ответов на них судом установлено следующее.
Так, в обращении в ОСП г. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 просит направить запросы в банки и кредитные организации для установления счетов должника и наложить на них взыскание, направить запрос в Пенсионный фонд для установления места работы должника, вынести постановление о временном ограничении на пользование ФИО4 право управления транспортными средствами, а также произвести перерасчет задолженности по алиментам, подлежащим взысканию с ФИО4 (л.д. 14).
В данный период исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО8 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск повторно направлены запросы во все государственные регистрирующие органы, банковские организации с целью получения информации об имущественном положении должника. Указано, что дальнейшее исполнение решения суда будет осуществляется в соответствии с действующим законодательством (л.д. 16).
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просит истребовать сведения в Пенсионном фонде РФ для установления места работы ФИО4, а также произвести выход по месту жительства должника. В обращении указано, что нет размера задолженности, предоставить расчет не просит.
В данный период исполнительное производство находилось у старшего судебного пристава ФИО3 (л.д. 17).
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 дан ответ ФИО1, согласно которому в рамках исполнительного производства был совершен выход по адресу: <адрес>. Должника дома не было, соседи информацией не обладают. Судебный приставом-исполнителем был запланирован повторный выход по месту, направлен запрос в ПФР (л.д. 19).
В обращении в ОСП г. Чапаевск от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просит сообщить об исполнительских действиях, произведенных по исполнительному производству в отношении должника. Указывает на отсутствие расчета задолженности, не просит предоставить расчет (л.д. 21).
В данный период исполнительное производство находилось у старшего судебного пристава ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 дан ответ с отражением всех исполнительских действий, которые были проведены в рамках исполнительного производства (л.д. 24).
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просит сведения о размере задолженности (л.д. 27-28).
В данный период исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ, в котором указано, что расчет задолженности будет произведен после получения сведений ПФР.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности, который направлен ФИО1, что подтверждается скриншотом АИС (л.д. 94, 118).
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просит предоставить расчет задолженности (л.д. 10).
В данный период исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано на приложение расчета задолженности (л.д. 11).
Административный истец ссылается на неполучение расчета задолженности по алиментам.
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 ссылается на направление расчета простым письмом.
Разрешая административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства. Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер к понуждению должника ФИО4 к погашению задолженности с помощью принудительных мер, не подлежат удовлетворению. Также суд пришел к выводу, что на все обращения административного истца должностными лицами даны мотивированные ответы в установленные законодательством порядке и сроки. При этом, данные ответы своевременно направлены в адрес административного истца.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за исполнением требований исполнительного документа и не принятию мер к понуждению должника ФИО4 к погашению задолженности с помощью принудительных мер по исполнительному производству № №, обязания судебного пристава-исполнителя предоставить расчет задолженности по алиментам.
Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2 по не предоставлению расчета задолженности по алиментам.
Так, в силу часть 1 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Согласно части 5 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1).
Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1).
Положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен открытый перечень исполнительных действий.
По мнению судебной коллегии, расчет задолженности по алиментам, является исполнительным действием, направленным на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В силу части 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Материалами дела установлено, что в обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 просит предоставить ей сведения о размере задолженности (л.д. 27-28).
В данный период исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ г. дан ответ, в котором указано, что расчет задолженности будет произведен после получения сведений ПФР.
ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности (л.д. 94).
В качестве доказательств направления указанного постановления в адрес административного истца, ответчиками представлен скриншотом из программы АИС ФССП России (л.д. 118).
Между тем, из данного документа не следует, что постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ г. № № направлено в адрес административного истца, поскольку в данном скриншоте не указан полный номер постановления.
Также административными ответчиками не представлены документы, подтверждающие передачу указанного постановления в отделение почтовой связи.
В обращении от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 вновь просила предоставить ей расчет задолженности (л.д. 10).
В данный период исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении ходатайства, указано на приложение расчета задолженности (л.д. 11).
Судебный пристав-исполнитель ОСП г. Чапаевск ФИО2 ссылается на направление расчета простым письмом, между тем, доказательств этому не представлено.
Как и не представлено доказательств направления в адрес взыскателя постановления судебным приставом-исполнителем ОСП г. Чапаевск ФИО2 постановления о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ поскольку оно направлено посредством социальной сети на телефон административного истца без подписи судебного пристава-исполнителя (л.д. 115).
Административный истец ссылается на неполучение расчета задолженности по алиментам.
Из материалов настоящего дела следует, и не оспаривается сторонами, что расчет задолженности был направлен в адрес административного истца посредством почтовой связи заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период рассмотрения настоящего административного дела (л.д. 119).
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия доказательств направления в адрес административного истца расчета задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ г., бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска ФИО2 является незаконным и нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО1
Доводы апелляционной жалобы в данной части признаются судебной коллегией обоснованными и заслуживающими внимание.
В связи с изложенным, в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении указанных административных исковых требований.
При этом, судебная коллегия не может согласиться с иными доводами апелляционной жалобы.
Так, доводы апелляционной жалобы о необоснованном привлечении к участию в деле в качестве соответчика начальника ОСП г. Чапаевска ФИО3 являются несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.
В силу части 1 статьи 38 КАС РФ сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
Согласно частям 4, 5 статьи 38 КАС РФ под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.
Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.
Из материалов дела следует, что определением Чапаевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник ОСП г. Чапаевска УФССП России по Самарской области ФИО3 (л.д. 104-105).
Судом установлено, что в период на ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. - у старшего судебного пристава ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ г. - у судебного пристава-исполнителя ФИО2
Из содержания административного искового заявления следует, что административным истцом оспаривается бездействие должностных лиц ОСП г. Чапаевска, допущенные в период нахождения указанного исполнительного производства на исполнении, в том числе, у ФИО8 и ФИО3
Таким образом, поскольку оспаривается бездействие данных лиц, они подлежали привлечению к участию в деле в качестве административных ответчиков.
Кроме того, судом был установлен факт расторжения служебного контракта и увольнением судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск ФИО8
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Таким образом, начальник ОСП г. Чапаевска ГУФССП по Самарской области ФИО3 подлежала привлечению к участию в деле в качестве административного ответчика, в том числе, по указанному основанию.
Из изложенного следует, что в указанной части судом не допущено нарушений норм процессуального права.
Также, по мнению судебной коллегии, является несостоятельным и не свидетельствующим о наличии оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта, доводы апелляционной жалобы о необоснованном затягивании судом рассмотрения дела.
Позиция административного истца о том, что суд затягивал рассмотрение дела в связи с предоставлением административным ответчикам возможности подготовить расчет задолженности по алиментам, является голословной. Доказательств в обоснование данных доводов административным истцом не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Чапаевского городского суда Самарской области от 23 марта 2023 г. отменить в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП г.Чапаевска Самарской области ФИО2 по не предоставлению ФИО1 расчета задолженности по алиментам, постановить в этой части новый судебный акт, которым административные исковые требования удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевска Самарской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 расчета задолженности по алиментам в период с ДД.ММ.ГГГГ
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий:
Судьи: