Решение по делу № 2-539/2025 от 11.04.2025 - о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Дело № 2-539/2025

УИД 70RS0002-01-2025-000198-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Родичевой Т.П.,

помощника судьи Локтаевой А.А., при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (далее – ОСФР по Томской области) обратилось в суд к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 408026,00 руб.

В обоснование заявленных требований указывает, что 07.09.2023 судьей Советского районного суда г. Томска вынесен приговор, согласно которому ФИО1, <дата обезличена> года рождения, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, приговор вступил в законную силу 23.09.2023. В результате незаконного использования сертификата на материнский капитал, ответчиком похищены средства материнского (семейного) капитала на сумму 408026,00 руб., чем Российской Федерации в лице ОСФР по Томской области причинен материальный ущерб в крупном размере.

Истец ОСФР по Томской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении не просило.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела по номеру телефона, что подтверждается телефонограммой от 10.03.2025 (л.д. 31) в судебное заседание не явилась, об отложении не просила.

На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации провозглашено, что права потерпевших от преступления охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи при постановлении решения суд должен учитывать разъяснения, изложенные в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», согласно которым, исходя из положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 23.09.2023 приговором Советского районного суда г. Томска от 07.09.2023 по делу № 1-659/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы 2 (два) года; установлено в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года (л.д. 22-25).

Указанным приговором суда установлено, что в период с мая 2018 года (не позднее 28 мая) по 10 июля 2018 года ФИО1, имея сертификат на материнский (семейный) капитал серии№от <дата обезличена>, достоверно зная, что социальные выплаты по данному сертификату, установленные Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года, могут быть направлены только на цели, строго указанные в законе, в том числе на улучшение жилищных условий, решила обманным путем похитить денежные средства из бюджета Российской Федерации, для чего вступила в преступный сговор с лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство (А. и П.), согласовав с П. схему незаконного обналичивания денежных средств материнского (семейного) капитала путем получения займа в КПК «Успех» на строительство жилого дома, необходимым условием для реализации которой было оформление в ее собственность земельного участка и создание видимости соблюдения условий, при которых она имела право на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала, и, договорившись, что данные лица сопроводят процесс оформления документов, связанных с получением денежных средств, а она подпишет и подаст необходимые документы в соответствующие организации.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<дата обезличена> года на основании поданных документов сотрудниками пенсионного фонда под влиянием обмана принято решение <номер обезличен> об удовлетворении заявления ФИО1 и 10 июля 2018 года платежным поручением<номер обезличен> <дата обезличена> с лицевого счета<номер обезличен>, открытого в Управлении Федерального казначейства по Томской области к <номер обезличен> Отделении по Томской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Томск), расположенного по адресу: <...>, на расчетный счет КПК «Успех», открытый в Томском отделении № 8616 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, перечислены денежные средства в сумме408026,00 рублей, тем самым группа лиц по предварительному сговору в составе с ФИО1 и иными лицами изъяли из бюджета указанные денежные средства, получили возможность распорядиться ими, причинив Российской Федерации в лице Пенсионного фонда РФ материальный ущерб в указанной выше сумме, что является крупным размером.

Из указанного приговора следует, что гражданский иск ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области в рамках рассмотрения уголовного дела не заявлялся.

Таким образом, вина ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, установлена приговором суда, имеющим преюдициальное значение для настоящего спора.

Факт перечисления ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Томске Томской области средств материнского (семейного) капитала в размере 408026,00 руб. в счет погашения задолженности по договору займа <номер обезличен> <дата обезличена> на основании платежного поручения <номер обезличен>от <дата обезличена> также подтверждается вступившим в законную силу приговором суда.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Томской области с 01.01.2023 реорганизовано с присоединением к нему Государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (сокращенное наименование - ОСФР по Томской области).

Дав оценку вышеуказанным обстоятельствам, в совокупности с представленными письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что стороной истца доказано причинение ущерба на сумму 408026,00 руб. со стороны ответчика ФИО1 в результате совершенного ею преступления, доказательств обратному ответчиком не представлено, как и доказательств, подтверждающих выплату истцу каких-либо денежных сумм в счет возмещения причиненного ущерба.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного преступлением, в размере 408026,00 руб., в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12701,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области (ИНН: <***>) возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 408026,00 руб.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 12701,00 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 апреля 2025 года.