УИД 23RS0059-01-2025-002690-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 23 июля 2025 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского карая в составе:

судья Ефанов В.А.,

помощник судьи Бабухадия Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2724/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать сумму займа в размере 15 000 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 803,28 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 006 163 руб.; неустойку за просрочку возврата займа и процентов из расчета 0,16% от суммы долга за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, за период со дня следующим за днем вынесения решения суда до дня когда ответчик фактически исполнит обязательства, включительно.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указала следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. на 2 календарных месяца.

П. 1.2. договора предусмотрены проценты в размере 20% годовых.

П. 4.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,16% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

До настоящего времени сумма займа, проценты и неустойка ответчиком не выплачены.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований, поддержал правовую позицию, изложенную в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте, которого был извещен надлежаще ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35400095679642), причины неявки суду неизвестны.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000 руб. на 2 календарных месяца.

П. 1.2. договора предусмотрены проценты в размере 20% годовых.

П. 4.3. договора предусмотрена неустойка в размере 0,16% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Таким образом, можно сделать вывод, что истец передал ответчику денежные средства в долг на определенный период времени.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени сумма займа не возращена, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 15 000 000 руб.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Договорами займа предусмотрена оплата заимодавцу процентов в размере 20% годовых (п. 1.2. договора), при этом истец просит суд взыскать проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы процентов, так как расчет был произведен в соответствии с условиями договоров и правил арифметического вычисления, следовательно с ответчика подлежат взысканию проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 803,28 руб.

Ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В п. 4.3. договора займа указано, что за просрочку погашения займа и вознаграждения заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 0,16% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы неустойки, так как расчет был произведен в соответствии с условиями договоров и правил арифметического вычисления, следовательно с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до суммы 3 864 000 руб.

Снижая сумму неустойки суд также принимает во внимание, что неустойка не должна быть инструментом необоснованного получения выгоды, а является мерой ответственности, а также понуждением заемщика исполнить взятые на себя обязательства.

Также суд полагает, что за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также подлежит взысканию неустойка, которую суд снижает до 864 000 руб.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, взыскание неустойки на будущее из расчета 0,16% за каждый день просрочки несоразмерна нарушенным обязательствам, поэтому суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ полагает снизить неустойку до 0,08%.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

По правилам ст. 98 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт <данные изъяты> к ФИО2 (паспорт 0322 <данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 15 000 000 руб.; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 491 803,28 руб.; неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 864 000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 864 000 руб.; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,08% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки; госпошлину в размере 134 243 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу соответствующего бюджета госпошлину в размере 22 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2025.

Судья