УИД 77RS0001-02-2023-001169-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2024 года г. Москва
Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Артамоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6832/24 по иску ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Конопацкому ... о взыскании убытков,
установил:
Истец ГУП «Мосгортранс» обратился в суд с иском, в котором с учетом последующих уточнений просил взыскать с Конопацкого ... убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Иск мотивирован тем, что 14 февраля 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ... под управлением Конопацкого ... и марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ А,3,39 были задержаны рейсы. ДТП произошло по вине ответчика. Указанное обстоятельство привело к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы, в результате чего истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере сумма, которые, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика.
Представитель истца ГУП «Мосгортранс» - ФИО2 ... в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Конопацкий ... в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал ввиду отсутствия доказательств наличия у истца убытков в заявленном ко взысканию размере по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Дело рассмотрено судом при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как следует из материалов дела, 14 февраля 2020 года по адресу: адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ... ... под управлением Конопацкого ... и марка автомобиля г.р.з. ... под управлением ФИО1, в результате чего на трамвайных маршрутах №№ А,3,39 были задержаны рейсы.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
Факт вынужденного простоя трамвая, возникшего в связи с виновными действиями ответчика, подтверждаются исследованными судом постановлением по делу об административном правонарушении от 14 февраля 2020 года, актом о вынужденном простое поездов трамвая от 14 февраля 2020 года, финансовыми документами.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается, что действия ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия привели к нарушению нормальной работы трамвайной сети города Москвы – простоям на трамвайных маршрутах №№ А,3,39, в результате чего истцу были причинены убытки в виде потерь по объему транспортной работы по каждому из маршрутов на сумму в размере сумма (убытки от простоя подвижного состава) и упущенной выгоды в виде недополученного дохода, состоящего из потерянного объема перевозки пассажиров на сумму в размере сумма
Как следует из представленного истцом расчета, сумма неполученных доходов трамваев маршрута рассчитывается следующим образом: количество пассажиров, перевозимых за 1 рейс, умножается на количество потерянных рейсов: количество не перевезённых пассажиров умножается на стоимость проезда по электронному тарифу «Кошелек» (в соответствии с данными по совершенным поездкам и стоимости поездок за предыдущий период).
Представленный истцом расчет упущенной выгоды на общую сумму в размере сумма судом проверен и является арифметически верным. Доказательств, опровергающих заявленный размер упущенной выгоды истца или способ ее расчета ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что наличие у истца упущенной выгоды возникло вследствие простоя трамваев, вызванного действиями ответчика, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия, суд полагает возможным взыскать с ответчика убытки в виде упущенной выгоды сумма
Вместе с тем суд не усматривает оснований для возмещения истцу, заявленных ко взысканию убытков от простоя подвижного состава в размере сумма в силу следующего.
По смыслу выше приведенных норм права, при обращении с иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.
В обоснование наличия у истца убытков от простоя подвижного состава в размере сумма истцом представлен расчет, согласно которого для того, чтобы вычислить сумму расходов, понесенных истцом необходимо расчетный тариф на 1 км. пробега умножить на сумму потери по объему транспортной работы. Расчетный тариф подлежит вычислению путем деления фактических расходов на обеспечение транспортной работы за предшествующий случаю год на фактический объем транспортной работы. Потери по объему транспортной работы подлежат вычислению путем умножения длины маршрута на количество потерянных рейсов.
Вместе с тем указанный расчет сам по себе не подтверждает наличие у истца каких-либо реальных убытков, возникших вследствие простоя трамваев в связи с дорожно-транспортным происшествием.
Более того, заявленные ко взысканию убытки от простоя подвижного состава фактически являются не убытками, а усредненной стоимостью обеспечения деятельности подвижного состава, попавшего в простой, расходы на уплату которой возникают у истца независимо от нарушения работы подвижного состава, а, следовательно, и виновных действий ответчика. Такие расходы по своей сути должны покрываться выгодой, которая могла быть получена истцом при нормальном режиме работы подвижного состава и уже была взыскана в пользу истца как самостоятельные убытки. Доказательств наличия у истца каких-либо дополнительных расходов, фактически возникших именно вследствие простоя подвижного состава по вине ответчика, в ходе рассмотрения дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ГУП г. Москвы «Мосгортранс» к Конопацкому ... о взыскании убытков – удовлетворить частично.
Взыскать с Конопацкого ... в пользу ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (ИНН: ...) убытки в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бабушкинский районный суд города Москвы.
Судья Ю.С. Хоробрая
Решение принято в окончательной форме 13.01.2025 г.