Председательствующий по делу Дело № 33-2949/2023

№ 2-408/2023

УИД 75RS0002-01-2022-006021-36

судья Панов В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Малаховой Е.А.,

судей Лещевой Л.Л., Волошиной С.Э.,

при секретаре Афониной К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании иждивенцем наследодателя, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество,

по апелляционным жалобам ответчиков ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО5

на решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 иждивенцем наследодателя ФИО6.

Признать ФИО1 фактически принявшей наследство в виде ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Заслушав доклад судьи Лещевой Л.Л., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что <Дата> умер ФИО6, с которым она состояла в фактически брачных отношениях с <Дата> г. В квартире по адресу: <адрес> истец проживала на законных основаниях с ФИО6, который относился к ней как к законной супруге, они вели с ним общее хозяйство. Учитывая, что он осуществлял трудовую деятельность до смерти, то соответственно она находилась на его иждивении. Уточнив исковые требования, истец просила признать ее иждивенцем наследодателя ФИО6, признать ее фактически принявшей наследство в виде ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, признать за ней право собственности на наследственное имущество в виде ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 110-112).

Дополнительным решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> определены доли наследников ФИО6, умершего <Дата>, в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>: ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности; ФИО3 в размере ? доли в праве общей долевой собственности. Признаны недействительными, выданные <Дата> нотариусом <адрес> ФИО7, свидетельства о праве на наследство по закону в части определения долей ФИО2, ФИО3 на наследственное имущество ФИО6, умершего <Дата>, в наследственном имуществе в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В апелляционных жалобах ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 ФИО5 выражают несогласие с решением суда, считают его незаконным, принятым с нарушением норм материального права. Указывают, что истцом не доказан факт того, что размер ее пенсии был значительно ниже того дохода, который получал наследодатель. Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ежемесячный доход истца и наследодателя был примерно на одном уровне. Исходя из пояснений истца, ФИО6 просто отдавал ей все полученные доходы, а не оказывал систематическую помощь, при этом в материалы дела не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о том, что ФИО6 отдавал заработанные им денежные средства истцу, не говоря уже о том, что ФИО1 была материально зависима от наследодателя. Таким образом, выводы суда о наличии оснований для признания истца иждивенцем наследодателя основаны исключительно на пояснениях ФИО1 Судом также не оценено обстоятельство о конкретном размере получаемой истцом пенсии. Просит решение суда отменить, в иске отказать.

Ответчики ФИО3, ФИО4, третье лицо, извещенные надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3 ФИО5, истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций (часть 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении.

Согласно пункту 2 и пункту 3 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Из разъяснений, указанных в пп. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как установлено судом и следует из материалов дела, средний размер страховой пенсии ФИО1 в 2021 г. составил 19104,48 рублей, средний размер страховой пенсии по старости и ежемесячной денежной выплаты по категории «инвалиды (3 группа) ФИО6 в 2021 г. составили 13010,33 рублей.

Согласно справке 2 НДФЛ средний доход ФИО6 за 2021 г. составил 22499 рублей.

Таким образом, суд установил, что ФИО1, на момент смерти ФИО6, была нетрудоспособна в связи с достижением пенсионного возраста (<Дата> года), проживала и была зарегистрирована совместно с ФИО6 в одном жилом помещении, вела с ним общее хозяйство с <Дата> г.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО1 не менее года до дня смерти ФИО6 находилась на его иждивении, так как совокупный доход ФИО6 значительно превышал доход ФИО1, которая также в указанный период времени имела кредитные обязательства перед ПАО «Совкомбанк» с ежемесячным платежом 4831,51 рублей; владея и пользуясь квартирой по адресу: <адрес>, оплачивая жилищные, коммунальные услуги за нее, ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО6

Выражая несогласие с решением суда, ответчики в жалобах ссылались на то, что истцом не доказан факт того, что размер ее пенсии был значительно ниже того дохода, который получал наследодатель, напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие, что ежемесячный доход истца и наследодателя был примерно на одном уровне; выводы суда о наличии оснований для признания истца иждивенцем наследодателя основаны исключительно на пояснениях ФИО1

Указанные доводы жалобы судебная коллегия полагает заслуживающими внимание, по следующим основаниям.

По данному делу принимая во внимание цель подачи заявления об установлении юридического факта нахождения на иждивении и с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение вопроса о том, была ли материальная помощь, получаемая истцом от ФИО6 в период их совместного проживания, постоянным и основным источником средств к ее существованию.

Кроме того, условием призвания к наследованию нетрудоспособных иждивенцев наследодателя, названных в пункте 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации (из числа граждан, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации) является совместное проживание с наследодателем не менее года до его смерти.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 пояснила, что у нее имеется трое взрослых детей, проживающих отдельно. Ей принадлежала квартира в <адрес>, которую она передала своим детям. С 1994 г. она проживала в квартирах, принадлежащих ФИО6

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 и ФИО6 проживали совместно, в том числе и в последний год до его смерти.

Вместе с тем, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 с <Дата> является получателем пенсии по старости, при этом размер ее пенсии выше размера пенсии, получаемого наследодателем при его жизни, а потому имела собственный доход в виде пенсии по старости, она также имела реальную возможность получать помощь от троих взрослых детей.

Кроме того, ФИО1 обращалась с иском к ФИО3, ФИО2 о признании права собственности на спорное имущество, в котором указывала, что имела собственные денежные средства для приобретения автомобиля Тойота ФИО8, входящего в состав наследственного имущества после смерти ФИО6

Решением Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что она получала от ФИО6 денежные средства, которые являлись для нее постоянным и основным источником средств к существованию, как и доказательств направления ФИО6 денежных средств непосредственно на ее содержание, размера получаемой от ФИО6 материальной помощи, ее виде. Сопоставимая разница в доходах не свидетельствует об оказании умершим истцу помощи, которая являлась для нее постоянной и выступала в качестве основного источника средств существования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт нахождения истца на иждивении наследодателя материалами дела не подтвержден, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме, в связи с этим решение суда и дополнительное решение суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а в удовлетворении требований ФИО1 о признании иждивенцем наследодателя, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество надлежит отказать.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ингодинского районного суда <адрес> от <Дата> отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании иждивенцем наследодателя, признании фактически принявшей наследство, признании права собственности на наследственное имущество отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано или опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата>