№
УИД 67RS0№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г. Смоленск 20 июля 2022 года
Судья Промышленного районного суда г.Смоленска (214001, ) Селезенева И.В., при секретаре Ирисовой А.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца , документированного паспортом серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ в , код подразделения , зарегистрированного по адресу: , , , работающего в ФИО10 ФИО4 в должности мастера печатного оборудования,
УСТАНОВИЛ:
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час.31 мин. напротив ул. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки гос.номер №, отступив от п. 9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортных средств на проезжей части и совершил столкновение с автомобилем ПАЗ, гос.номер № под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажирам автобуса ФИО7 и ФИО8 были причинены телесные повреждения, квалифицированные экспертом как легкий вред здоровью.
По данному факту инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску капитаном полиции ФИО5 определением от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначено административное расследование (л.д.4).
ДД.ММ.ГГГГ административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 передан для рассмотрения в Промышленный районный суд г.Смоленска (л.д.4).
Привлекаемый к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на принадлежащем ему автомобиле по ул в , где по причине плохих погодных условий в виде дождя, не смог справиться с управлением автомобилем, в результате чего транспортное средство занесло на повороте и он (ФИО1) оказался на встречной полосе проезжей части, где и совершил столкновение с автобусом марки Ему (ФИО1) известно о том, что в результате ДТП пострадали двое пассажиров автобуса, однако загладить вред потерпевшим он не пытался.
Второй участник ДТП ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, будучи водителем пассажирского автобуса, совершал рейс по маршруту № по направлению от в сторону в . Напротив по ул. на изгибе перекрестка ему (ФИО6) навстречу выехал автомобиль марки под управлением ФИО1 и совершил столкновение с автобусом, под его (ФИО6) управлением. В результате столкновения пострадали оба транспортных средства. После ДТП все пассажиры автобуса были опрошены сотрудниками полиции. Он (ФИО6) запомнил только одну молодую женщину, находившуюся в салоне автобуса на 3 - 4 сидении с левой стороны по ходу движения, поскольку она плакала. Визуально у нее определялось повреждение кожного покрова на переносице. Судя по всему, женщина травмировалась, ударившись о спинку находящегося впереди неё сидения. В этой связи, он (ФИО6) и виновник ДТП ФИО1 предложили вызвать ей скорую помощь, а также поинтересовались не нуждается ли пострадавшая в какой - либо иной помощи, однако женщина ответила отказом. Позже за ней приехал муж, и они вместе покинули место ДТП. Остальные пассажиры так же покинули салон автобуса и место ДТП. Дополнительно указал, что в салоне автобуса имеются как сидячие места для пассажиров, так и возможность их перевозки в положении стоя. На момент ДТП автобус не был полностью заполнен пассажирами. Факт нахождения в салоне автобуса ребенка он (ФИО6) не припоминает. Другие пассажиры, помимо женщины с травмой переносицы, о полученных травмах и повреждениях ему (ФИО6) не сообщали. Дополнительно пояснил, что автобус, принадлежащий муниципальному предприятию, на котором он (ФИО6) работает водителем, так же получил повреждения в ДТП.
Потерпевшая ФИО7, будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, как и своей позиции относительно размера наказания ФИО1
Потерпевшая ФИО8, и её законный представитель ФИО9, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, позиции относительно размера наказания ФИО1 не представили.
Заслушав объяснения участников ДТП, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет..
Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, являются общественные отношения в сфере безопасности дорожного движения (основной непосредственный объект). В качестве дополнительного объекта выступает безопасность жизни и здоровья человека.
Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.
Состав данного правонарушения является материальным и предполагает наступление последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего.
С субъективной стороны указанные административные правонарушения могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности.
Административная ответственность по данной статье наступает при условии, что между нарушением и наступившими последствиями имеется причинная связь. При решении вопроса о причинной связи учитывается наличие у водителя технической возможности избежать вредного последствия. Если такой возможности не было и установлено, что аварийная ситуация была вызвана не им, а иными участниками дорожного движения, то ответственность исключается.
Эксплуатация транспортных средств – это комплекс организационных и технических мероприятий по безопасному использованию транспорта в соответствии с его предназначением и техническими возможностями. Общие требования к эксплуатации транспортных средств содержатся в Федеральном законе «О безопасности дорожного движения», Правилах дорожного движения и Основных положениях по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностях должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В силу п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Анализируя исследованные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 управляя автомобилем Шевроле, гос.номер гос.номер Е 531 НР 67, уклонившись от соблюдения п. 9.10, 10.1, 1.5 ПДД РФ, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части и, не выбрав безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автобусом ПАЗ А 451 ВВ 67.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается:
телефонограммами (л.д.9-11,15);
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, привлеченного по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.5);
схемой места ДТП, которая была подписана водителем ФИО1. (л.д.6);
объяснениями ФИО1, из которых следует, что он при спешке и невнимательности ехал с работы по ул. и на повороте выехал на встречную полосу, чем спровоцировал ДТП с пассажирским автобусом, в чем полностью признает свою вину;
объяснениями ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ работая по маршруту №, он двигался по ул. , где, высадив пассажиров на больнице, отъехал от остановки, после чего на повороте на его полосу движения внезапано выскочил автомобиль марки Шевроле. Он (ФИО6) резко нажал на педаль тормоза, однако произошло лобовое столкновение автомобилей (л.д.8);
карточкой происшествия (л.д.12);
протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);
определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.4)
объяснениями ФИО9., из которых следует, что она (ФИО9) является матерью ФИО8 и по факту ДТП с участием её несовершеннолетнего ребенка может пояснить следующее: её дочь находилась в салоне маршрутного транспортного средства, ехала на заднем сидении. Когда произошло ДТП, девочка ударилась о впереди стоящее сидение, получив телесные повреждения. После обращения в , она (дочь) была направлена на лечение в Детскую поликлинику № (л.д.13);
объяснениями ФИО7, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО7) находилась в маршрутном транспортном средстве, следовавшем по маршруту №. Движение осуществлялось по ул, где на остановке больница водитель высадил пассажиров и продолжил движение, начав набирать скорость, после чего, через пару секунд начал тормозить и она почувствовала удар. Столкновение с другим автомобилем произошло на повороте около . После столкновения она (ФИО7) самостоятельно обратилась в травмпункт , а затем в приемное отделение больницы. Находилась на амбулаторном лечении в поликлинике № (л.д.14);
определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении (л.д.16,17,18)
заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО8 диагностировано телесное повреждения: сотрясение головного мозга, которое квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (л.д. 19-20);
заключением эксперта №, согласно которому у ФИО7 диагностированы телесные повреждения: рана спинки носа, подкожная гематома в области лба и носа, которые квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.
Оценив приведенные доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт дорожно-транспортного происшествия нашел свое подтверждение, а вина ФИО1. в причинении в результате ДТП потерпевшим ФИО8 и ФИО7 легкого вреда здоровью установлена и доказана.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, полученные потерпевшим телесные повреждения находятся в причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 правил дорожного движения.
При назначении наказания ФИО1 судья принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного правонарушения, общественную опасность совершенного деяния, отношение к содеянному самого привлекаемого лица, данные о его личности, его имущественное положение и считает возможным определить в качестве меры наказания административный штраф в размере руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ., документированного паспортом серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом по в , код подразделения , зарегистрированного по адресу: , , , признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (десять тысяч) руб.
В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, или банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, по следующим реквизитам: расчетный счет № в Отделении Смоленск Банка России, БИК №, получатель по ( по , л/сч №), ИНН №, КПП №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.
Квитанция об оплате штрафа должна быть предоставлена в канцелярию по делам об административных правонарушениях Промышленного районного суда , № этаж, каб.№).
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья И.В.Селезенева