РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2023г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО4 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 130000,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4300,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что 25.12.2022г. в 23 часа 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21099, г/н. № принадлежащего ФИО4, под управлением ФИО1 и автомобиля КИА РИО, г/н. №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО6 о, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД РФ. В результате ДТП автомашина КИА РИО, г/н. № получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО, г/н. №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория », которое выплатила ФИО5 страховое возмещение в сумме 130 000 рублей. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г/н. №, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 130 000 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку они не сообщили о причинах неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут на <адрес>, ФИО1, управляя, принадлежащим ФИО4 автомобилем ВАЗ 21099, г/н. №, нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем КИА РИО, г/н. №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6 о, в результате был поврежден застрахованный в АО «ГСК «Югория» автомобиль КИА РИО, г/н. №

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии была признан водитель ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.12.2022г. и другими материалами административного дела.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, г/н. <***> в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА РИО, г/н. <***>, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в АО «ГСК «Югория».

В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от 17.02.2023г. подтверждается перечисление АО «ГСК «Югория» ФИО5 страхового возмещения в сумме 130000,00 рублей.

Платежным поручением № от 18.04.2023г. подтверждается перечисление САО «РЕСО-Гарантия» АО «ГСК «Югория» страхового возмещения в сумме 130000,00 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, ходатайство о проведении экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Статьёй 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Абзац второй пункта 3 статьи 1079 ГК РФ предусматривает, что вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Следовательно, с учетом того, что на момент ДТП собственником транспортного средства ВАЗ 21099, г/н. <***> являлся ФИО4 ответственность которого была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственным за причинение ущерба транспортному средству, принадлежащего ФИО5, является водитель транспортного средства ФИО7, в связи с чем ФИО4 является ненадлежащим ответчиком

В соответствии со статьёй 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Таким образом, истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1 возмещения ущерба.

При указанных обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию страховое возмещение в размере 130000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4300,00 рубле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО2 пользу САО «РЕСО-Гарантия» материальный ущерб в размере 130000,00 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4300,00 рублей, а всего 134300 (сто тридцать четыре тысячи триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 г.

Судья О.Е. Паничев