Дело №
РЕШЕНИЕ
/дата/ <адрес>
Судья Октябрьского районного суда <адрес> Захаров Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя директора ООО «ИНКО» Ш. по доверенности С. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное /дата/ мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ :
Представитель директора ООО «ИНКО» обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи 3-го судебного участка и.о. обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от /дата/, которым директор ООО «ИНКО» Ш. была привлечена к административной ответственности по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, к наказанию в виде предупреждения.
В жалобе указано, что производство по делу подлежит прекращению в виду отсутствия события или состава административного правонарушения по следующим основаниям:
Так, участник ООО «ИНКО» К. заявил, что обществом якобы не проведено очередное собрание участников по итогам /дата/ Вместе с тем общее собрание участников состоялось /дата/, что подтверждается протоколом, подписанным представителем К.К. в установленном порядке была предоставлена годовая бухгалтерская отчетность общества, которая в соответствие с ч.1 ст. 14 закона о бухгалтерском учете, п. 6 Приказа Минфина РФ от /дата/ №н, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах. Годовой отчет предоставлен в составе годовой бухгалтерской отчетности. Сведения о состоянии чистых активов общества соответствуют показателю «Капитал резервы» бухгалтерского баланса. Кроме того, директор общества предлагал К. провести указанное собрание без соблюдения 30-дневного срока уведомления в порядке п.5 ст. 36 Закона об ООО, что подтверждается уведомлением от /дата/, полученным К. в этот же день. Однако от участия в досрочном собрании К. уклонился, то есть проведение собрания позднее /дата/ стало следствием умышленного бездействия К. На основании изложенного заявитель просит суд, отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель ООО «ИНКО» С. доводы жалобы полностью поддержал и просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях директора ООО «ИНКО» Ш. состава правонарушения, предусмотренного ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ либо за малозначительностью деяния на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Исследовав материалы административного дела, выслушав доводы представителя директора ООО «ИНКО», суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ- незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью-влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 8 Федерального закона №14-ФЗ от /дата/ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества в порядке, вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленным данным законом и уставом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от /дата/ № 14-ФЗ, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.
Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.
В соответствие с Федеральным законом №14-ФЗ от /дата/ «Об обществах с ограниченной ответственностью»- исполнительный орган общества обязан в течение пяти дней с даты получения требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества рассмотреть данное требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания участников общества или об отказе в его проведении.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона № 14-ФЗ, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренном уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников, а также предлагаемая повестка дня.
Согласно пункту 3.3 устава Общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников Общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника Общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества.
В судебном заседании установлено, что директор ООО «ИНКО» Ш. допустила нарушение требований Федерального закона № №14-ФЗ от /дата/ «Об обществах с ограниченной ответственностью» к порядку созыва общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2022 года.
Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом № ТУ-50-ЮЛ-23- 4970/1020-1 об административном правонарушении от /дата/, в котором изложено существо правонарушения; обращением К. от /дата/; выпиской из ЕГРЮЛ; Уставом ООО «ИНКО» и иными материалами.
Из данных доказательств следует, что в соответствии с законодательством Российской Федерации об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества, очередное общее собрание участников ООО «ИНКО» по итогам 2022 года должно было быть проведено в срок до /дата/ включительно, и общество в установленные сроки обязано было уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом.
Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, К. является участником ООО «ИНКО», владеющим долей, составляющей 50% от уставного капитала Общества.
Уведомление о проведении очередного общего собрания К. был уведомлен /дата/.
Учитывая, что уведомление ООО «ИНКО» участников Общества об очередном общем собрании участников Общества, в частности потерпевшего К., проведено с нарушением срока, то мировой суд обоснованно пришел к выводу о нарушении директором ООО «ИНКО» пункта 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ.
Таким образом, уведомление участников Общества об очередном общем собрании участников Общества, а именно К. с нарушением тридцатидневного срока не является надлежащим, а значит директором ООО «ИНКО» нарушен пункт 1 статьи 36 Федерального закона № 14-ФЗ.
При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Все доказательства в их совокупности проанализированы мировым судьей в постановлении и не вызывают каких-либо сомнений с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания директора ООО «ИНКО» Ш. виновной в совершенном правонарушении.
Перечисленные доказательства согласуются между собой в существенных подробностях и дополняют друг друга. Оснований не доверять исследованным судом и принятым в качестве достоверных и допустимых доказательствам, нет, так как они непротиворечивы и последовательны, а потому обоснованно положены мировым судьей в основу постановления о назначении административного наказания.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для обоснования выводов о наличии события административного правонарушения предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ и виновности директора ООО «ИНКО» Ш. в его совершении.
Доводы жалобы, в том числе о малозначительности деяния, которые также были предметом рассмотрения мировым судом, суд считает необоснованными и не порождающими основания для освобождения директора ООО «ИНКО» Ш. от административной ответственности, так как сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию норм действующего законодательства и выводов суда первой инстанции не опровергают.
Мировым судьей правильно дана оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, объективно и всесторонне исследованы все обстоятельства, и с учетом всех обстоятельств по делу, суд пришел к верному выводу, что в действиях директора ООО «ИНКО» Ш. имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.11 ст. 15.23.1 Ко АП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, при рассмотрении настоящей жалобы судом не установлено.
При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении от /дата/, вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношение директора ООО «ИНКО» Ш. является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ :
Постановление по делу об административном правонарушении от /дата/ вынесенное мировым судьей 3-го судебного участка, и.о. обязанности мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> по ч.11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, в отношение директора ООО «ИНКО» Ш. оставить без изменения, а жалобу представителя, - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья