Дело № 2-574/2025

УИД: 47RS0011-01-2024-000882-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 6 мая 2025 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при секретаре Дирбук К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1186817,56 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на те обстоятельства, что 06.12.2023 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Carnival, государственный регистрационный знак (далее – г.р.з.) №. Указанное ДТП произошло по вине ответчика, в связи с нарушением им Правил дорожного движения. В связи с повреждением застрахованного имущества на основании заявления о страховом случае истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 руб., однако ущерб от ДТП составляет 1186817,56 руб., который подлежит взысканию с ответчика с учетом лимита ответственности страховой компании ответчика по ОСАГО и стоимости годных остатков, в связи с чем истец и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, представила ходатайство, согласно которому отказывается от проведения судебной экспертизы.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2023 года имело место ДТП, с участием ТС Kia Carnival, г.р.з. № и Chevrolet Aveo, г.р.з. №, под управлением ответчика, в результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Kia Carnival, г.р.з. №.

В соответствии с административным материалом указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ПДД Российской Федерации.

Гражданская ответственность владельца ТС Chevrolet Aveo, г.р.з. № на момент ДТП было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», полис №№.

Потерпевший обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты. Рассмотрев представленные страхователем документы, САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения потерпевшему в пределе лимита в размере 400000 руб.

Согласно экспертному заключению независимого эксперта ФИО6 №24-01/204 от 28.01.2024 года стоимость восстановительного ремонта Kia Carnival, г.р.з. № составляет 3102800 руб., величина суммы годных остатков – 469182,44 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП - 2565100 руб.

Ответчиком в счет возмещения ущерба переданы истцу денежные средства в размере 509100 руб., что подтверждается распиской.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Согласно представленному расчету истца сумма ущерба, причиненного ответчиком в результате ДТП составляет 1186817,56 руб. (2565100-469182,44-509100-400000), указанный расчет произведен от рыночной стоимости аналогичного неповрежденного транспортного средства, поскольку восстановительный ремонт поврежденного ТС превышает размер рыночной стоимости ТС и является не целесообразным. Расчет проверен и принят судом, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.

Оценивая представленные истцом документы, в обоснование заявленного размера ущерба и принимая их в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба, суд отмечает, что ответчик в ходе рассмотрения дела своим правом заявить ходатайство о назначении по делу автотовароведческой экспертизы для определения стоимости ущерба не воспользовался, тогда как у суда отсутствует обязанность назначения экспертизы по данной категории дел в отсутствие соответствующего ходатайства, в связи с чем, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и принимая во внимание недостаточность страхового возмещения в пределах лимита в рамках договора ОСАГО для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, с ответчика в силу требований статьи 1072 ГК РФ подлежат взысканию 1186817,56 руб., что составляет разницу между фактическим размером ущерба и лимитом страхового возмещения и выплаченными ответчиком денежными средствами, а также стоимостью годных остатков.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, на проведение оценки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию, сложность, продолжительность рассмотренного спора, объем и характер оказанных услуг, объем удовлетворенных исковых требований, суд считает, что требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению, а именно взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 7000 руб.

Истцом для защиты нарушенного права были понесены расходы по составлению Отчета об оценке №24-01/24 от 28.01.2024 в размере 18000 руб. и дефектовку ТС для проведения оценки в размере 3240 руб.

Удовлетворение требований истца сопряжено с наличием предусмотренных статьями 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 14151 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 3 <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, ущерб в размере 1 186 817,56 рублей, стоимость оценки ущерба в размере 18 000 рублей, стоимость дефектовки транспортного средства при проведении оценки 3 240 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 151 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.

Председательствующий О.В. Васильева