Дело № 1-107/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Нюрба 14 сентября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Никифоровой Н.В. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) Петровой Е.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Васильева П.И.,

при секретаре Саввинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, с начальным профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении не имеющего, без определенного места работы, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе судебного следствия судом поставлен вопрос о возврате уголовного дела прокурору в связи с несоответствием обвинительного заключения предъявленному обвинению, отсутствием в обвинительном заключении дат и способа совершения преступления.

Адвокат Васильев П.И. в судебном заседании, полагая, что несоответствие обвинительного заключения обвинению является существенным нарушением ст. 220 УПК РФ, которое невозможно устранить в ходе судебного следствия, просил возвратить уголовное дело прокурору. Подсудимый ФИО1 полагал возможным возвратить уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель Петрова Е.И. не согласна с возвратом уголовного дела прокурору, полагает, что отличия в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого являются несущественными, не влияющими на квалификацию содеянного. Данное нарушение возможно устранить в ходе судебного следствия. Способ и время совершения преступления возможно конкретизировать в ходе судебного следствия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 220 УПК РФ в обвинительном заключении указывается существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из описания преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, приведенного в обвинительном заключении, ФИО1, продолжая свои преступные действия, путем прикладывания и ввода пин-кода, осуществлял покупки и снятие денежных средств в торговых организациях, индивидуальным предпринимателям г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия).

При этом из приведенного текста нельзя сделать однозначный и безусловный вывод о способе совершения преступления, поскольку следователем не конкретизировано, путем прикладывания чего осуществлял покупки ФИО1, каким образом происходило снятие денежных средств в торговых организациях и у индивидуальных предпринимателей г. Нюрбы.

Из описания преступного деяния ФИО1 при осуществлении им покупок не указаны даты совершения покупок на суммы 130 руб., 1280 руб., 880 руб.

Таким образом, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обвинительное заключение не содержит времени и способа совершения преступления.

Кроме того, текст обвинительного заключения не соответствует тексту постановления о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого в части указания фамилии, имени и отчества обвиняемого, вводных слов.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Суд приходит к выводу о том, что орган предварительного следствия не установил надлежащим образом время и способ совершения преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1, между тем, п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обязывает орган предварительного расследования в полной мере устанавливать обстоятельства деяния.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, в том числе относящихся к времени и способу совершения преступления, относится к исключительной компетенции следственных органов и не может быть в силу положений ст. 15 УПК РФ возложено на суд.

В силу ст. 252 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Таким образом, все вышеприведенные допущенные органом предварительного следствия существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения в своей совокупности исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения, не могут быть устранены судом, уголовное дело подлежит возврату прокурору.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Возвратить прокурору уголовное дело в отношении ФИО1 ича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики ФИО2 Никифорова