Дело № 2-2447/2022
УИД 74RS0038-01-2022-002422-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года с. Долгодеревенское
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Громовой В.Ю.
при секретаре Кинжабаевой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о признании отсутствующим права собственности на садовый дом, снятии с кадастрового учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области, в котором просит признать отсутствующим право собственности на садовый дом, нежилого назначения площадью 34 кв.м, с кадастровым №, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, расположенный АДРЕС; снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - садовый дом, назначение - нежилое, площадью 34 кв.м, с кадастровым № расположенный АДРЕС.
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 Является собственником земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС. На указанном участке расположен садовый дом, общей площадью 34 кв.м. Садовый дом поставлен на кадастровый учет с кадастровым №. На земельном участке с кадастровым № также расположен дом с кадастровым №. Право собственности на указанный дом зарегистрировано за ФИО4 На участке расположен один дом. В договоре купли-продажи садовый дом не был указан, но в передаточном акте указано на передачу земельного участка вместе с домом.
Судом к участию в деле привлечены ФИО2, ФИО3
Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ее представитель ФИО5 исковые требования поддержала полностью.
Ответчики администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ в качестве представителя ответчика ФИО3 был назначен адвокат.
Представитель ответчика ФИО3 адвокат Буторина Е.Р., действующая на основании ордера в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поскольку ей не известна позиция ответчика по делу, просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела суд установил, что 02.11.2013 года между ФИО2, ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № расположенного АДРЕС.
Согласно передаточному акту от 02.11.2013 ФИО2, ФИО3 передан ФИО1 земельный участок с расположенным на нем садовым домом.
Нежилой дом площадью 34 кв.м. с кадастровым № расположенный на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС поставлен на кадастровый учет 26.12.2013.
Нежилое здание с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № АДРЕС зарегистрировано с 31.12.2009 за Ч.В.И.
Ч.В.И. умер ДАТА. После смерти Ч.В.И. заведено наследственное дело. После смерти Ч.В.И. наследство приняли ФИО2 и ФИО3
Согласно акту обследования от 12.05.2021, нежилое здание с кадастровым № снесено полностью.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3).
Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).
Из абзаца 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Оценив представленные доказательства, учитывая, что садовый дом с кадастровым № на земельном участке с кадастровым № АДРЕС поставлен на кадастровый учет умершим Ч.В.И. наследниками земельный участок продан истцу, передан по передаточному акту вместе с домом, за земельном участке расположен только один дом с кадастровым №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о признании отсутствующим право собственности Ч.В.И. на нежилое здание площадью 36 кв.м, с кадастровым №, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, расположенный АДРЕС и снятии с кадастрового учета объекта недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 36 кв.м, с кадастровым № расположенный АДРЕС.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать отсутствующим право Ч.В.И. на нежилое здание площадью 36 кв.м, с кадастровым №, находящиеся на земельном участке с кадастровым №, расположенный АДРЕС.
Снять с кадастрового учета объект недвижимого имущества - нежилого здания, площадью 36 кв.м, с кадастровым № расположенный АДРЕС.
Настоящее решение является основанием для исключения из единого государственного реестра недвижимости записи от 31.12.2009 г. № о праве собственности Ч.В.И. на указанное нежилое здание.
Аннулировать в государственном кадастре недвижимости сведения о нежилом здании с кадастровым №.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.Ю.Громова
Мотивированное решение составлено 19 декабря 2022 года
Председательствующий В.Ю.Громова