К делу №2а-630/2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокубанск

03 июня 2022 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пиронкова К.И.,

при секретаре Гержа Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Свои требования мотивирует тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1 находится исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в пользу административного истца денежных средств по кредитному договору. Исполнительное производство возбуждено 13.04.2021 года. За время принудительного исполнения судебный пристав не проверил имущественного положения должника по месту жительства, им не предпринимались действия по розыску имущества должника, находящегося в совместной собственности, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил; просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (л. д. 4).

Судебный пристав-исполнитель также в судебное заседание не явился. Не обеспечило явку своего представителя Управление ФССП РФ по Краснодарскому краю. Судебный пристав-исполнитель просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования не признал.

Управление ФССП по Краснодарскому краю явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Также не явилось заинтересованное лицо ФИО2

Все вышеперечисленные лица были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом и заблаговременно.

Судом истребованы у судебного пристава-исполнителя заверенные копии исполнительного производства №30143/21/23053-ИП.

13 апреля 2021 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 возбудил исполнительное производство на основании судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МФК ОТП Финанс 29840,74 рублей. При этом копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю, что отражено в тексте постановления.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из сводки по данному исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем были совершены в ходе принудительного исполнения ряд исполнительских действий: делались запросы в банковские учреждения о наличии денежных средств на счетах должника, запросы в Пенсионный фонд о наличии пенсии, заработка у должника, запросы операторам связи, запросы в ГИБДД о наличии у должника транспортных средств, запрос в центр занятости, запрос в ФНС о наличии счетов у должника. В результате исполнительских действий доходов у должника, на которые можно было бы обратить взыскание судебным приставом не обнаружено. Обнаружены счета в кредитных организация, на которые обращено взыскание постановлением от 20.04.2021 года и постановлениями от 13.08.2021 года. Не обнаружены зарегистрированные на должника транспортные средства и недвижимое имущество.

Постановлениями от 11.08.2021 и 12.02.2022 года судебный пристав-исполнитель временно ограничил выезд должника.

В силу ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции" в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

То есть, в этот период времени судебный пристав-исполнитель не осматривал имущество должника по месту его жительства на законных основаниях.

В настоящее время исполнительное производство не окончено, вышеуказанное исполнительное производство объединено 27.10.2021 года в сводное, часть долга в размере 2496,39 рублей перечислена взыскателю. В связи с этим судебный пристав-исполнитель не лишен возможности совершать исполнительские действия, направленные на взыскание долга по исполнительному документу.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ООО МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Новокубанского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение суда по административному делу могут быть поданы в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: ________________

Мотивированный текст решения изготовлен 17 июня 2022 года.