Гражданское дело №

УИД: 68RS0№-13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грязневой Е.В.,

при секретаре Свиридовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***> к ФИО1, 27.111978 года рождения, паспорт <...> о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 894200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12142 рубля, в обоснование указав, что 28.03.2022г. между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, как с владельцем автомобиля ВАЗ 2114, г/н №.

15.01.2023г. произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО1 при управлении автомобилем ВАЗ 2114, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем ЛАДА X-RAY, г/н №, принадлежащего ФИО4, в последствии которого автомобилем ЛАДА X-RAY, г/н №, был совершен наезд на пешехода ФИО5, который в результате причиненных ему телесных повреждений, скончался на месте.

Со стороны АО «МАКС» в рамках договора ОСАГО, было выплачено страховое возмещение за причиненный ущерб т/с ЛАДА X-RAY, г/н № в размере 394200 рублей, возмещены расходы в связи со смертью ФИО5 в размере 475000 рублей, а также на погребение ФИО5 в сумме 25000 рублей, а всего на сумму 894200 рублей.

Согласно ст.14 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С связи с тем, что ФИО1 не был указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истцу перешло право требования возмещения ущерба в порядке регресса, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 7 Правил «обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение переходит в пределах выплаченной суммы право требование, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т. п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

П. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации.

Судом установлено, что 28.03.2022г. между ФИО3, как собственником транспортного средства ВАЗ 2114, г/н №, и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО. При этом согласно имеющейся в деле копии страхового полиса №ХХХ0230337691 ФИО1 не был указан как лицо, допущенный к управлению транспортным средством ВАЗ 2114, г/н №.

Также установлено, что 15.01.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ 2114, г/н № нарушил правила дорожного движения, а именно допустил столкновение с автомобилем ЛАДА X-RAY, г/н №, под управлением ФИО6, в результате чего водитель ФИО6 утратил контроль за движением автомобиля и допустил наезд на пешехода ФИО5, который скончался на месте ДТП, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела от 25.01.2023г.

Владелец транспортного средства, которому были причинены механические повреждения обратился с заявлением в свою страховую компанию о выплате страхового возмещения, которая ему была произведена в размере 394200 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 19.09.2023г.

Более того на основании заявления о страховой выплате в связи со смертью ФИО5, и дополнительного заявления, со стороны АО «МАКС» было выплачено возмещение в размере 475000 рублей (платежное поручение № от 22.02.2023г.), и 25000 рублей на погребение ФИО5 (платежное поручение № от 10.03.2023г.).

В свою очередь истец имея право на регрессное возмещение убытков 01.09.2023г. направил в адрес ФИО1 письмо о возмещении ущерба, которое ответчиком было оставлено без исполнения.

Учитывая, что ФИО1 не выплачены АО «МАКС» денежные средства в вышеуказанном размере, принимая во внимание, что со стороны ФИО1 не представлено доказательств обратного, в соответствии со ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ истец вправе предъявить требование о взыскании денежных средств в порядке регресса.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «МАКС» денежные средства в порядке регресса в размере 894200 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12142 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 27.111978 года рождения, паспорт <...> в пользу АО «МАКС» ущерб в размере 894200 рублей, в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12142 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Грязнева