Дело № 2-694/2023
36RS0005-01-2021-003870-14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2022 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Нефедова А.С.,
при секретаре Буряковой К.Р.,
с участием представителя ответчика адвоката Исаева Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, указав, что 11.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, далее Ответчик. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДЛ РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования №. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в сумме 95375 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом износа, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно заключению от 16.12.2020 года составляет 89900 рублей. ООО «СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере 89900 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без сотрудников ГИБДД (о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении ДТП), ООО «СК «Согласие», реализуя право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определении размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму с требованием о предоставлении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, для осмотра. Согласно сведений, полученных с Телеграфа, телеграмма ООО «СК «Согласие» от 19.12.2020 года была получена ответчиком лично. В назначенное время автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем свидетельствует соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время Истца не уведомил, иную дату проведения осмотра ТС не согласовывал. Таким образом, принимая во внимание, что ООО «СК «Согласие» приняло надлежащие меры к извещению Ответчика о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр, и учитывая, что автомобиль виновником ДТП на осмотр не представлен, ООО «СК «Согласие» приобретает правовые основания для предъявления регрессивных требований в части выплаты страхового возмещения в размере 89900 рублей. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 89900 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 00 копеек.
01.12.2021 года вынесено заочное решение Советского районного суда г. Воронежа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Определением Советского районного суда г.Воронежа от 09.01.2023 года заочное решение Советского районного суда г. Воронежа от 01.12.2021 года отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя адвоката Исаева Д.Р., который возражал против удовлетворения заявленных требований.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 11.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего на праве собственности ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП и материалом по факту ДТП (л.д. 14-15).
Дорожно-транспортное происшествие, произошедшее 11.12.2020 года, было оформлено его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
05.12.2020 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты>, VIN №, полис серия №, согласно которому ФИО1 указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д. 8).
ФИО2, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, 16.12.2020 года обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО и предоставив извещение о наступлении страхового случая (л.д. 11-13).
16.12.2020 года был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства ФИО2 (л.д. 16-17).
Согласно расчетной части заключения (с пояснениями) ПР 10660931 от 16.12.2020 года, стоимость восстановительных расходов транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет с учетом износа – 89900 рублей. (л.д.71).
09.04.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» оплатило восстановительный ремонт автомобиля потерпевшей ФИО2 в размере 95 375 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).
20.04.2021 года ООО «СК «Согласие» возместило страховщику - потерпевшего (САО «РЕСО-Гарантия») вышеуказанные убытки в размере 89 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Из материалов дела усматривается, что дата осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была назначена на 25.12.2020 года в 09:00, о чем ФИО1 извещался телеграммой. (л.д.26-27).
Однако на осмотр транспортного средства 25.12.2020 года ответчик не явился, о чем свидетельствует акт, составленный ООО «СК «Согласие» (л.д.28-29).
В подтверждение своих доводов сторона ответчика не предоставила суду доказательств тому, что ФИО1 не получал телеграмму, в связи с чем суд не принимает их во внимание.
Вместе с тем, суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу приведенных выше норм права, требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
В данном случае из предоставленных суду страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» копии выплатного дела по факту ДТП, произошедшего 11.12.2020 года с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следует, что 16.12.2020 года страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которым было установлено, что все повреждения относятся к рассматриваемому ДТП (л.д.69).
17.12.2020 года потерпевшему страховщиком было выдано направление на ремонт (л.д.74).
Актом о страховом случае, составленным САО «РЕСО-Гарантия» 09.04.2021 года, установлено, что оснований для предъявления регрессного требования нет (п.4) (л.д.82).
Таким образом, как следует из материалов дела, страховщик выдал направление на восстановительный ремонт на основании имевшихся сведений, то есть каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в извещении о ДТП, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у страховщика не возникло, соответственно, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, не имел для ООО «СК «Согласие» принципиального значения, ответчику предлагалось предоставить транспортное средство на осмотр 25.12.2022 года, однако уже 17.12.2020 года страховщиком потерпевшему было выдано направление на ремонт транспортного средства, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса.
Суд также учитывает отсутствие в деле доказательств наступления для страховщика неблагоприятных последствий, вызванных непредставлением на осмотр автомобиля, поскольку независимо от этого результаты осмотра автомобиля потерпевшего признаны достаточными для выдачи направления на восстановительный ремонт, необходимости осмотра автомобиля виновника эксперт не установил.
В данном случае, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей (л.д. 7).
Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, в силу ст.98 ГПК РФ, требования о взыскании расходы по оплате государственной пошлины в размере 2897 рублей также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Согласие» (ИНН<***>) к ФИО1 (водительское удостоверение №) о взыскании убытков в порядке регресса отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.С. Нефедов
Мотивированное решение составлено 02.02.2023 года