Дело № 2-800/2023
УИД 69RS0039-01-2023-000602-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Шентяевой Л.А.,
при секретаре Бронниковой Е.В.,
с участием представителя истца – ФИО1,
третьего лица ФИО2,
ответчика ФИО3
третьего лица ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов,
установил:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного пожаром в сумме 923350 рублей 00 копеек, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований ФИО5 указала на то, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 152, 1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, ответчик же является собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный жилой дом и земельный участок. 17.11.2022 в принадлежащей ответчику части дома, произошел пожар. По данному факту проводилась проверка, в ходе которой проведена судебная пожарно-техническая экспертиза. Согласно заключению указанной экспертизы от 17.12.2022 № 593 причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования. Очаг пожара находился в периметре чердака дома, в западной половине, принадлежащей ответчику, при этом установлено, что при осмотре предохранителей имеется внутри саморез с намотанной медной проволокой. Постановлением УНД и ПР ГУ МЧС России по Тверской области от 23.11.2022 № 1279/4-7-40 в возбуждении уголовного дела было отказано. В результате пожара и мероприятий по его тушению, части дома в которой проживает истец был причинен ущерб, который согласно экспертному заключению от 28.11.2022 № 1911/22-8 составляет 923350 рублей. Истцом также понесены расходы на оплату услуг эксперта в сумме 10000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 12535 рублей.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены на стороне ответчика - ФИО4, на стороне истца - ФИО2.
В судебном заседании представитель истца ФИО5 – ФИО1 поддержал исковые требования по приведённым основаниям.
В судебном заседании ответчик ФИО3 возражений по факту исковых требований не представил, с размером ущерба согласился.
Третье лицо ФИО2 поддержал исковые требования, пояснив, что крыша у сторон одна, входы в дом у каждого свой. Счетчики электрические в каждой половине дома отдельные. Девичья фамилия матери ФИО6.
Третье лицо ФИО4 оставила разрешение исковых требований на усмотрения суда.
Истец, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя.
Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося истца.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:
Из материалов дела следует, что ФИО5 является наследником 1/6 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> после смерти отца ФИО11, что подтверждено свидетельством о праве на наследство по закону от 03.12.1972, и наследником 1/2 доли в праве собственности после смерти матери ФИО12, что подтверждено свидетельством о праве собственности на наследство по закону от 19.11.1991.
Собственником 1/3 доли в праве собственности на указанный дом является ФИО3
В указанном жилом доме зарегистрированы истец и привлеченные к участию в деле третьи лица, что следует из данных домовой книги.
Судом установлено, что в восточной части дома проживала истец, в западной части дома ответчик.
Судом установлено и следует из материала проверки, проведенной ОНД и ПР по г. Твери (отказной материал № 57-22 КРСП № 142 от 17.11.2022), 17.11.2022 в 22.47 час. поступило сообщение о пожаре в жилом доме по адресу <адрес>. К моменту прибытия пожарных подразделений установлено, что горел одноэтажный деревянный жилой дом на двух хозяев, 1955 года постройки. В ходе осмотра установлено, что наиболее выраженные термические повреждения находятся в западной (первой) части дома в виде уничтожения отделки стен и потолка, обугливания дощатых стен, прогорание потолка, уничтожение предметно-вещной обстановки и обугливание деревянных конструкций одной из комнат, закопчение продуктами горения предметно-вещной обстановки первой части дома по всему периметру, уничтожение чердачного помещения первой части дома. В результате пожара крыша дома, остекление оконных проемов дома уничтожены полностью с западной стороны. Наиболее выраженные термические повреждения коридора 1 сосредоточены по южной стене. Наиболее выраженные термические повреждения комнаты 1 (северо-восточная часть) – уничтожены отделочные материалы стен и потолка, обуглены деревянные конструкции стен и потолка, уничтожена предметно-вещная обстановка. В ходе осмотра второй части дома выявлены следы подтеков на стене одной из комнат. Внутри предохранителя аппарата защиты, расположенного на северной стене коридора 1 находится саморез с намотанной медной проволокой.
По заключению судебной пожарно-технической экспертизы от 17.12.2022 № 593 очаг пожара расположен в периметре чердака дома в западной его половине. Причиной возникновения пожара послужило воспламенение горючих материалов под воздействием теплового эффекта аварийного режима работы электрооборудования. Условиями наличия причинно-следственной связи аварийного режима в электросети, относящейся к обслуживанию западной части дома, являются признаки аварийного режима, наличие пожароопасного фактора – при осмотре предохранителей установлено наличие внутри самореза с намотанной медной проволокой, старая проводка (не менялась более 15 лет).
В соответствии со статьями 34, 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством; ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Анализируя имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что причиной пожара послужил аварийный режим электрооборудования, принадлежащего ответчику и находящегося в части дома, в которой он занимал, то есть в зоне ответственности собственника ФИО3
Принимая во внимание причину возникновения пожара, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение вреда имуществу истца является ответчик ФИО3
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки.
Как следует из части 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Согласно представленному истцом экспертному заключению от 28.11.2022 № 1911/22-8, подготовленному ООО «Актуальность» размер убытков, причинённых ФИО5 в результате пожара, составил 923350 рублей.
С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований, составляет 12535 рублей.
Кроме того, при обращении в суд истицей произведены расходы по оценке стоимости ущерба в размере 10 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт № выдан ОУФМС России по Тверской области в Пролетарском районе г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО5 (№ выдан Пролетарским РОВД г. Твери ДД.ММ.ГГГГ) ущерб в размере 923350 рублей 00 копеек, расходы по оплате экспертизы в сумме 10000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12535 рублей, почтовые расходы в сумме 235 рублей 24 копеек, а всего 946120 (девятьсот сорок шесть тысяч сто двадцать) рублей 24 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Шентяева
Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2023
Судья Л.А.Шентяева